Решение от 16 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
                                                                                                                              Дело № 1-38/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
16  июня  2014 года                                                                     г. Сергиев Посад
 
    Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городскогопрокурора Ушанова Н.Ю.;
 
    защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившегоудостоверение  ********* от 05.02.2003 года  и ордер  ********* от 16.06.2014 года,
 
    подсудимого Хожиева У.Р., переводчика Бабаева Ж.Р., при секретаре судебного заседания Фадеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении Хожиева ********1, родившегося ********3 в ****** гражданина Республики ******, постоянно зарегистрированного по адресу: ******;  временно зарегистрированного на территории РФ  по адресу******имеющего среднее специальное образование,  женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:                                                    
 
    Хожиев У.Р. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: В период с 01 по 25 июля 2013 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Хожиев У.Р., имея умысел на использование заведомо подложного документа, для продолжения осуществления трудовой деятельности в супермаркете № 504 ООО «Атак», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 03, умышленно предъявил директору супермаркета Ермачкову В.А. поддельное разрешение наработу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 *********, оформленное на свое имя, осознавая, что использует заведомо подложный документ.
 
    15 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут, Хожиев У.Р. выполнял свою трудовую функцию, работая в должности грузчика в супермаркете № 504 ООО «Атак», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 03, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить для проверки документы. Хожиев У.Р. среди прочих документов предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 ********* от 16.07.2013 г., оформленное на его имя, осознавая, что он использует заведомо подложный документ. Предъявленное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности, и было изъято протоколом личного досмотра от 15.04.2014 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17часов 15 минут.
 
    Согласно заключению эксперта № 659 от 08.05.2014 года, бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 ********* на имя Хожиева ********1, выполнен способом струйной цветной печати, что не соответствует технологии изготовления данных документов.
 
    Согласно ответу на запрос из ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, разрешение на работу иностранному гражданину за номером ********* от ********9 на имя гражданина Республики Узбекистан Хожиева ********1, 21.07.1970 года рождения, УФМС России по Московской области не выдавалось.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Хожиев У.Р. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Хожиев У.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Самофалов В.Ф. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Хожиева У.Р. в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство Хожиевым У.Р. заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хожиеву У.Р. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хожиева У.Р. по ст. 327 ч.3 УК РФ, как совершение использованиязаведомо подложного документа.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Хожиев У.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту пребывания на территории города Сергиев Посад Московской области жалоб и замечаний не имеет, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы подсудимого Хожиева У.Р. о наличии у него достаточных денежных средств для уплаты штрафа, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре. Защитником подсудимого Хожиева У.Р. - адвокатом Самофаловым В.Ф. было представлено на рассмотрение заявление о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч.5 ст. 50 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являютсясвязанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    В силу подп. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению  суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Адвокат Самофалов В.Ф. Специализированной коллегии адвокатов города Сергиев Посад Московской области,удостоверение адвоката ********* от 05.02.2003 года, ордер ********* от ********2, участвовал в судебном заседании по рассмотрению материалов настоящего уголовного дела в отношении  Хожиева У.Р., осуществляя защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом Самофаловм В.Ф. и подсудимым Хожиевым У.Р.заключено не было.           
 
    Адвокатом был затрачен 1 день - 16.06.2014 года на участие в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в пользу адвоката Самофалова В.Ф. за осуществление защиты Хожиева У.Р. подлежит выплата вознаграждения в размере 765 руб. 00 коп. за один судодень, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого не владеющего языком на котором ведется судопроизводство.На основании изложенного и руководствуясь  ст.  25, ч.5 ст. 50, ст. 131, ч.1 ст. 132, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хожиева ********1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину за номером ********* от 16.07.2013 года на имя гражданина Республики Узбекистан Хожиева ********1 - хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения Хожиеву У.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Расходы по оплате труда адвоката Самофалова ********2 за осуществлениезащиты Хожиева ********1 в размере 765 рублей (семьсот шестьдесят пять рублей) отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Указанная сумма подлежит перечислению на р/счет Специализированной коллегии адвокатов, расположенной по адресу: г. Сергиев Посад Московской области, проспект Красной Армии, д. 205 А, оф. 26: ИНН 5042073578, КПП 504201001, рас/сч 40703810280450000024 в филиале Национального банка «Траст» (ОАО) в городе Москва, БИК 044583576, кор/сч 30101810900000000576, коды: ОКПО 13392751, ОКФС 16, ОКОПФ - 89, ОКВЭД - 47.11, ОКОГУ - 28010, ОКАТО 462 155 01 000. Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
 
Мировой судья                                                                                         Н.В. Рацинис