Решение от 02 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 июля 2014 г. г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы Пронькина Н.А.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,
 
    подсудимого Соломенникова В.М.,    
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО1> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Суриковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в помещении суда уголовное дело в отношении: 
 
    Соломенникова Василия Марковича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <НОМЕР> <НОМЕР>, с <НОМЕР>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50-17, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11, <НОМЕР>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Соломенников В.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 16 часов 40 минут, Соломенников В.М., перейдя железнодорожные пути в районе Измайловского моста ст. <АДРЕС>, увидел грузовые вагоны, стоящие на <НОМЕР> км горочного парка ст. <АДРЕС>, в <НОМЕР> от жилого дома по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Подойдя к грузовым вагонам, он увидел металлические детали, прикрученные к вагонам гайками, одна из которых была алюминиевая. Убедившись в том, что имеющийся у него гаечный ключ подходит к крепежным гайкам, у него возник умысел на хищение железнодорожных деталей с грузовых вагонов. Реализуя возникший умысел <ДАТА5>, примерно в <НОМЕР>, Соломенников В.М. подлез под грузовой вагон <НОМЕР>, находившийся <НОМЕР> горочного парка ст. <АДРЕС>, в <НОМЕР> от жилого дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>. Убедившись в отсутствии работников железнодорожного транспорта их корыстных побуждений с помощью имеющегося при себе гаечного ключа открутил с грузового вагона <НОМЕР> б/у алюминиевую магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона стоимостью <НОМЕР> коп., после этого подлез под соседний грузовой вагон <НОМЕР> и открутил еще одну магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона стоимостью <НОМЕР> коп., принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС> ОАО «РЖД» с целью сдачи данных металлических железнодорожных деталей в пункт приема металлолома, тем самым причинив материальный ущерб Эксплуатационному Вагонному депо <АДРЕС> ОАО «РЖД» на <НОМЕР> коп., но свой преступный умысел на хищение данных металлических железнодорожных деталей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день <ДАТА4> <НОМЕР>, пройдя примерно <НОМЕР> от места хищения, Соломенников В.М. был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС>, и похищенные им две б/у магистральные части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона в ходе личного досмотра в ЛПО на ст. <АДРЕС> были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС>.
 
    Подсудимый Соломенников В.М. согласен с предъявленным ему  обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Соломенниковым В.М. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Соломенников В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соломенников В.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Суд считает, что Соломенников В.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1  ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности привлекавшегося, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не усматривает.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Соломенникова Василия Марковича признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде  исправительных работ сроком <НОМЕР> с удержанием из заработка в доход государства <НОМЕР> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение <НОМЕР> осужденный примерным поведением докажет свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное ему время.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: две б/у магистральные части  воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона, переданную на ответственное хранение в Эксплуатационное вагонное депо «<АДРЕС> ОАО «РЖД», возвратить по принадлежности  Эксплуатационному вагонному депо «<АДРЕС> ОАО «РЖД»; белую пропиленовую сумку с надписью <НОМЕР>» - уничтожить. 
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья Н.А.Пронькина