Решение от 31 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
         г. Клин Московской области                                                                     «31» июля 2014 года
 
         Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника  Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Воробьева В.Е.,
 
    защитника - адвоката Трухиной С.Л., представившей удостоверение № /номер/ от /дата/ г. и ордер № /номер/ от /дата/ г.,
 
    потерпевшего Г.,
 
    при секретаре Зотовой Г.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/14 в отношении
 
    Воробьева В.Е., /дата/года рождения, /данные удалены/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживает по адресу: /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Воробьев В.Е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
         /дата/ г. примерно в /время/ час. Воробьев В.Е., /дата/ года рождения, находясь во дворе дома № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, желая наступления данных последствий, будучи физически сильнее, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа Г., /дата/ года рождения, причинив ему физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему Г., нанес ему второй удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему физическую боль.
 
        Согласно справки МУЗ «Клинская городская больница» от /дата/ г. (время обращения за медицинской помощью /время/ час.) Г. вынужденно обратился за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз в виде: « Ушиб носа. Кровоподтек спинки носа справа, языка».
 
         Согласно  заключению эксперта № /номер/ г. от /дата/ г. у Г., /дата/ года рождения  установлено:
 
    1.1. Кровоподтеки спинки носа, правого нижнего века, языка.
 
    2. Эти телесные повреждения - следствие воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться /дата/ г. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа № 194 н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года.).
 
         Органами дознания действия Воробьева В.Е. квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
         Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство и представил письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.Е., так как он искренне раскаялся, возместил причиненный вред.
 
         Подсудимый Воробьев В.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
         Адвокат Трухина С.Л. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
 
         С учётом мнения государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Из материалов дела видно, что Воробьев В.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.
 
         Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Прекратить уголовное дело по обвинению Воробьева В.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением с потерпевшим.
 
         Меру пресечения в отношении Воробьева В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                     подпись                                         С.Е. Сыначева
 
 
    Постановление вступило в законную силу.