Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014года г. Нижняя Тура Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Вахрамова<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Нижняя Тура Свердловской области Голякевич Т.С. потерпевшего Лашина Е.М. подсудимого Злыгостева А.Н. защитника адвоката Сачкова А.С. при секретаре Усачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗЛЫГОСТЕВА<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Злыгостев А. Н., совершил самоуправство, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено Злыгостевым им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9>, около 19:00 часов, Злыгостев А. Н., на личном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал к дому <НОМЕР>, где проживает его знакомый Лашин Е. М., с целью вернуть принадлежащую ему (Злыгостеву) автозапчасть (головку блока цилиндров), которая хранилась в гараже <ФИО3>, по указанному же адресу, с зимы текущего года. В ходе высказывания своих требований о возврате своей автозапчасти, Злыгостев А. Н., получил от Лашина Е. М., отказ. Злыгостев А. Н., будучи уверенным в том, что Лашин Е. М., не вернет запчасть, действуя самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность частной собственности, беспрепятственно прошел в палисадник - на территорию приусадебного участка <АДРЕС>, где взяв в руки кувалду, произвел удар по петлям замка, запирающего калитку гаража. Сбив петли с замком, Злыгостев А. Н., прошел в помещение гаража Лашина Е. М., где осмотревшись своей запчасти не нашел, после чего решил завладеть другим имуществом Лашина Е. М., а именно сварочным аппаратом «Ресанта», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в качестве компенсации за свою автозапчасть, при этом осознавая, что стоимость забираемого имущества превышает стоимость его автозапчасти. Взятый им сварочный аппарат Злыгостев А.Н., положил в багажник своего автомобиля, после чего с места преступления уехал. В результате умышленных, самоуправных действий Злыгостев А. Н., причинил потерпевшему Лашину Е.М., существенный вред, который заключается в причинении потерпевшему материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате которого у Лашина Е.М., нарушены конституционные права гражданина на неприкосновенность частной собственности.
В подготовительной части судебного заседания Злыгостевым А. Н в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.
При проведении настоящего судебного заседания подсудимый Злыгостев А. Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме.
При этом Злыгостев А. Н. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1ст.330 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину.
Возражений от государственного обвинителя Голякевич Т.С.,адвоката Сачкова<ФИО> и потерпевшего Лашина Е. М. против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевший Лашин Е. М. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Злыгостев А. Н. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме.
Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Злыгостев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия Злыгостева А. Н. квалифицируются судом по ч.1ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя Злыгостеву А. Н. меру наказания, суд исходит из положений ст. ст. 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания определяются не местью, причинением физических страданий или унижением человеческого достоинства, а связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.
При назначении Злыгостеву А.Н. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим за преступления корыстной направленности и против личности, судимости не погашены, не имеет официального трудоустройства, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полном объеме признал свою вину и раскаялся, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; влияние наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Злыгостеву А. Н. в силу ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании установлено, что Злыгостев А.Н. ранее судим, судимости не погашены и в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ образуют рецидив преступлений, который в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ признается судом, отягчающим наказание Злыгостеву А.Н. обстоятельством.
Санкция ст.330 ч.1 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ареста.
С учетом характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление при рецидиве преступлений, влекущем наиболее строгое наказание, суд полагает правильным назначить Злыгостеву А. Н. за совершение им преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ в пределах санкций данной статьи, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.18, ч.2 ст.68, УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство сварочный аппарат «Ресанта» подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Лашину Е.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
злыгостева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.330 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцевс удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат «Ресанта» - оставить по принадлежности потерпевшему Лашину Е.М.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнетуринский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Н.С. Вахрамова
