Решение от 08 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 38/2014
 
П  Р  И  Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Пижанка                                                                                              08 сентября 2014 года
 
    Кировской области                                                                                                  
 
 
    Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н.,
 
    при секретаре Жаровцевой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя  заместителя прокурора Пижанского района  Кировской области Сёмина К.Ю., 
 
    подсудимого Ускова В.Ф.,
 
    адвоката Косковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Ускова В.Ф.,  ранее судимого: 1). 05.03.2012 г.мировым судьей судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2012г. по отбытию наказания из ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области; 2). 17.04.2013г. мировым судьей судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.02.2014г. по отбытию наказания из ФКУ КП-19 УФСИН РФ по Кировской области;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Усков  В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В 20 числах мая 2014 года (точную дату установить не представилось возможным) около 19 часов Усков В.Ф., находясь в доме по адресу: Кировская область, Пижанский район, д. Б., действуя тайно, воспользовавшись тем, что хозяин дома О. отсутствует, и  за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащий О. мобильный телефон марки «Fly IQ238». С похищенным телефоном с места происшествия скрылся.
 
    В результате умышленных противоправных действий  Ускова В.Ф. О. причинен материальный ущерб в сумме 2300 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Усков В.Ф.  в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Усков  В.Ф. поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Характер и последствия заявленного подсудимым Усковым В.Ф. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимому Ускову В.Ф.  разъяснены и понятны.
 
    В материалах дела имеется заявление потерпевшего О., в котором он выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ускова В.Ф. в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Сёмин К.Ю., защитник Коскова Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ускова В.Ф. в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд  находит вину Ускова В.Ф. в совершении преступления установленной.
 
    Действия подсудимого Ускова В.Ф. суд квалифицирует по части  1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит: полное признание Усковым В.Ф. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд  не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ускову В.Ф.  следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого назначение в качестве наказания штраф в доход государства, обязательные работы или исправительные работы.
 
    Назначение в качестве меры наказания ограничения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимого.
 
    Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Ускову В.Ф. статьи 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства -сотовый  телефон марки «Fly IQ238» с картой памяти, две сим-карты, коробку от телефона, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу считать  возвращенными потерпевшему.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Ускова В.Ф. не производится.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316, 317, 323, 389.3, 389.4 УПК РФ, мировой суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ускова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
 
    Обязать Ускова В.Ф. соблюдать следующие ограничения: не посещать объекты торговли, реализующие спиртное в розлив, места проведения массовых мероприятий, не участвовать  в указанных мероприятиях; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Пижанский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;  с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
 
               Меру пресечения в отношении Ускова В.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства - сотовый    телефон марки «Fly IQ238» с картой памяти, две сим-карты, коробку от телефона, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу считать  возвращенными потерпевшему.
 
    Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Ускова В.Ф. не производить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в её рассмотрении  судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в самой апелляционной  жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                   Т.Н. Блинова
 
 
«Приговор вступил в законную силу «19» сентября 2014 года»