Решение от 01 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                                       село <АДРЕС>
                                                                                                                                      ул. Кр. <АДРЕС>, 42А
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района  <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Такалова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Такалов Б.И. угрожал <ФИО2> убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах
 
    Такалов Б.И., <ДАТА5> около 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, в селе <АДРЕС> района, Респ. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, из личных неприязненных отношений, вызваны алкогольным опьянением, взял в руку деревянную палку и умышленно, высказывая угрозы убийством, стал надвигаться на <ФИО2>
 
    Такалов Б.И., продолжая высказывать угрозы убийством, в качестве подтверждения своих противоправных намерений, стал размахивать палкой над головой <ФИО2>, имитируя возможность нанесения удара.
 
    Учитывая активные действия <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, использующего в качестве предмета преступления деревянную палку, <ФИО2> угрозы убийством восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
 
    В судебном заседании подсудимый Такалов Б.И. вину признал полностью и показал, что <ФИО2> приходится ему сестрой. <ДАТА5> утром она находясь дома по адресу: ул. <АДРЕС> 12, с. <АДРЕС> и употреблял спиртное. Около 12 часов 20 минут часов вышел во двор дома, и увидел родную сестру <ФИО2> Г.И.. Она начала конфликтовать из-за того, что он был в нетрезвом состоянии. Он стал выгонять ее со двора. Ислагулова не обращая на это внимания, направилась к матери, которая в это время гнала овец на пастьбу. Он направился вслед за <ФИО2> и потребовал, чтобы она уехала обратно в д. Юмагужино, при этом разозлившись взял в руку деревянную палку, лежащую на земле, возле cарая и направился за <ФИО2>  Догнав <ФИО2>, стал размахивать палкой над головой <ФИО2>, при этом кричал что ее убьет, башку разобьет. Размахивал палкой, чтобы напугать <ФИО2> В это время подошла мать <ФИО8> и отобрала у него палку. После чего, не успокоившись, подошел к сестре <ФИО2>  и  один раз ударил её рукой, и пару раз ногой вбок. С сестрой у него личные неприязненные отношения, так как она все время вмешивается в его жизнь, она крайне недовольна тем, что он сожительствует с Шариповой. Также она претендует на дом матери.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая <ФИО2> показала, что <ДАТА5> приехала в д.Максютово, чтобы забрать дочку. Около 12 часов 20 минут она пошла к своей матери <ФИО3> Фаузие, Вместе с матерью в одном доме проживают родной брат <ФИО3> со своей сожительницей Шариповой Гузель. Когда она зашла во двор, то увидела <ФИО3>, он был пьян. Сначала он не узнал её, потом узнал и взял палку. После чего начал махать палкой, и говорил, зачем сюда пришла, сказал, что голову разобьет, матерился, говорил, что убьет, она реально испугалась за свою жизнь. После чего палку забрала мать. С <ФИО3> до этого не общалась год.
 
    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> во время обеда приехала родная сестра <ФИО2>и пошла домой к матери. Через некоторое время <ФИО2> прибежала к нему домой, у неё на лбу была шишка. <ФИО2> сообщила, что Такалов Б.И. когда она пришла к матери, <ФИО3> начал орать на нее зачем она пришла. Потом при помощи палки угрожал ей убийством, при этом избил её палкой, и нанес удары руками.
 
    Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что со слов <ФИО2> ей стало известно, что <ФИО3> при помощи палки угрожал ей убийством, несколько раз ударил руками и ногами по различным частям ее тела. Когда <ФИО2> пришла к ней домой у неё в области лица были кровоподтеки. <ФИО2> говорила, что Такалов Б.И. угрожал ей убийством при помощи палки, она очень сильно испугалась, так как он размахивал палкой над ее головой и кричал, что убьет ее.
 
    Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> поехала с <АДРЕС> и в это время  увидела свою мать <ФИО2> у нее была шишка на голове. Мать рассказала что <ФИО3> ее обзывал не хорошими словами, говорил чтоб ноги в доме матери её не было, избил ее палкой,  руками и ногами, также при помощи палки угрожал ей убийством.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании отказалась давать показания, показания оглашены в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ, <ФИО8> в ходе дознания показала, что в настоящее время совместно с сыном <ФИО3> Борисом и снохой Шариповой Гузель проживает в доме 12, расположенном по улице С. Юлаева д. Юмагужино <АДРЕС> района РБ. <ДАТА5> сын <ФИО3> Б. употребил спиртное. Во время обеда около 12 часов 20 минут она погнала овец на пастьбу, в это время <ФИО3> Борис находился во дворе в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась возле сарая, во дворе дома услышала крики и ругань. Она повернулась и увидела свою, дочь <ФИО2> Гульсиму, которая направлялась в ее сторону, а за ней шел сын <ФИО3> Борис. Вдруг Такалов Б.И. взял в руку деревянную палку и быстрым шагом стал надвигаться па <ФИО2> Она встала между ними и попыталась успокоить <ФИО3> Бориса, но он оттолкнул ее в сторону и стал размахивать палкой над головой <ФИО2>, при этом кричал, что он ее убьет, башку разобьет. Она подошла к Борису и отобрала у него палку. Далее Такалов Б.И. не успокоившись, несколько раз ударил руками и ногами но различным частям тела <ФИО2> После этого <ФИО2> выбежала со двора и куда-то ушла. (л.д. 36-37)
 
    Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:
 
    - заявлением <ФИО2>, от <ДАТА5> в котором просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> за угрозу убийством при помощи палки (л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен двор дома 12, расположенного по улице С. Юлаева д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и прилегающая территория к дому. В ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная палка (л.д. 9-10);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым деревянная палка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д. 42-46);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО3> и потерпевшей <ФИО2>, в ходе которого <ФИО2> подтвердила, что Такалов Б.И. угрожал ей убийством при помощи палки, а Такалов Б.И. подтвердил показание <ФИО2> (л.д. 55-58);
 
    - протоколом следственного эксперимента и фототаблица к нему, согласно которым Такалов Б.И. показал, каким образом, он угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 59-64);
 
    Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.
 
    Суд оценивает как правдивые показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО13>, <ФИО16> и <ФИО8>,так как их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей, потерпевшей как допустимые, суд принимает во внимание то, что показания перечисленных лиц подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого данные участники процесса не имеют, в исходе дела не заинтересованы, являются родственниками подсудимого.
 
    Суд проверил признательные показания подсудимого <ФИО3>, данные им в судебном заседании, и считает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также материалами уголовного дела. Кроме этого показания <ФИО3> соответствуют первоначальному его объяснению от <ДАТА6>, в котором он полностью признался в нанесении телесных повреждений и угрозе убийством <ФИО2> (л.д. 14).
 
    В судебном заседании установлено, что именно Такалов Б.И. в ходе ссоры,умышленно угрожал <ФИО2> убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Такалов Б.И. умышленно угрожал <ФИО2> убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО3>, отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд  признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также первоначальное объяснение (л.д.14).
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то, что Такалов Б.И. имеет непогашенную судимость, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Такалова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания,
 
    Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - деревянную палку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Хайбуллинский», уничтожить, как орудие преступления.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий П.Г.Исаков