Решение от 16 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1- 38/2014           
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 июня 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
 
            Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 10 судебного района г.Стерлитамак РБ Нигматуллиной Р.Б., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора  г.Стерлитамака Харрасовой А.М., адвоката Чернова С.А.,представившего  <НОМЕР>    от <ДАТА2>, подсудимого Демидова <ФИО> при секретаре  Файзуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                Демидова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1 УК РФ
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4>Действия Демидова <ФИО>.   органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть  хищение денежных средств заемщиком путем  предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    На судебное заседание  представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> не явился,  ранее представил суду  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  его отсутствие и  прекращении уголовного дела в отношении Демидова <ФИО>так как  причиненный  материальный ущерб  полностью возмещен,  от исковых требований  к Демидову <ФИО>  отказывается.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
 
    Как видно из ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело  судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 381 УПКУ РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Демидов <ФИО>  впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся,  помирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный  материальный вред, по месту жительства  характеризуется  положительно, потерпевшая сторона  претензий к нему не имеет и между ними  произошло   примирение. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Демидова <ФИО>  у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Демидова <ФИО>  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Подсудимый Демидов <ФИО> просит удовлетворить ходатайство представителя  потерпевшего <ФИО5>  о прекращении уголовного дела, поскольку состоялось примирение с потерпевшей стороной, причиненный материальный ущерб полностью возместил,     вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
 
    Защитник  Чернов С.А. поддержал  ходатайство  представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>  в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Демидова <ФИО>
 
    Из материалов дела усматривается, что представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении Демидова <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим, что претензий к нему не имеет.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношенииДемидова <ФИО2>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру пресечения Демидову <ФИО>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  не изменять до вступления постановления  в законную силу.
 
    Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранить при уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Демидову <ФИО> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурору г. Стерлитамак.
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Р.Б. Нигматуллина