Решение от 14 мая 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    14 мая 2014 года                                                                                                  г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
 
    подсудимой Докукиной Н.В.,
 
    защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удост. № 2228 и ордер <НОМЕР>
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Некрасовой О.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Докукиной <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    06 сентября 2013 года Докукина Н.В., работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получая доход, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, зарегистрировалась в ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» по адресу: <АДРЕС> в качестве безработной, при этом скрыла от работников ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» о своем трудоустройстве. После чего, Докукина Н.В. в период времени с 06.09.2013 г. по 12.03.2014 г., работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получая заработную плату, незаконно получала пособие по безработице в ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Тем самым Докукина Н.В. похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района», причинив материальный ущерб на общую сумму 34870 рублей 34 коп.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Докукина Н.В. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Докукина Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила назначить Докукиной Н.В. наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Докукиной Н.В.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Докукиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Мухаметжанова В.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Докукиной Н.В. в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, способствовала расследованию и раскрытию преступления, полностью возместила причиненный ущерб.            
 
    Подсудимая Докукина Н.В. согласна на прекращение уголовного дела.
 
    Представитель потерпевшего считает, что Докукина Н.В. должна понести наказание за совершенное преступление.
 
    Государственный обвинитель Набиев  возражал прекращению уголовного дела в отношении Докукиной Н.В. в соответствии со ст. 75 УК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, данные о личности подсудимой, суд находит  ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Докукиной Н.В. в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя ходатайство защитника, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Докукина Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе доследственной проверки при даче объяснения органу дознания до возбуждения уголовного дела дала признательные показания о совершенном преступлении (л.д. 11) и полностью возместила причиненный ущерб (л.д. 15), тем самым активно помогала следствию и способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание, что после совершения преступления подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» ущерб, суд находит, что действия Докукиной Н.В. свидетельствуют о ее деятельном раскаянии, и, соответственно, лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Докукиной <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Докукиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - документы о начислении и выплате пособий, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    
 
 
    Председательствующий                                                                                Е.В. Аверьянова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 27 мая 2014 г.