Решение от 15 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
                 Дело №1-38/2014 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2014 года г. Грязи Суд в составе: председательствующего мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Грязинского межрайпрокурора Аникеева Р.С. подсудимого Суслова Д.А., защитника адвоката Гальцева Ю.С представившего удостоверение № 283 от 15.05.2003 г., и ордер № 009360 от 25.08.2014 г., при секретаре Лапиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Суслова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> не судимого
 
 
                                                          У С Т А Н О В ИЛ:
 
 
    Суслов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
    т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах: он <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на угрозу убийством в отношении Перкова <ФИО2>, умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, спровоцировал ссору с последним, в ходе которой Суслов Д.А. стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес Перкова А.П., и, желая создать у последнего представление о реальности осуществления своей угрозы, со словами «Я тебя убью!», направил острие ножа, который был в его правой руке, в область груди Перкова А.П. Данные угрозы в свой адрес Перков А.П. воспринял реально, так как с учетом агрессивного поведения Суслова Д.А., небольшого расстояния между ним и Сусловым Д.А., наличия в руке у Суслова Д.А. ножа, у Перкова А.П. были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     Кроме того, после совершения указанного преступления в отношении Перкова А.П., Суслов <ФИО1>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на угрозу убийством в отношении Белокурова <ФИО3>, умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, спровоцировал ссору с последним, в ходе которой Суслов Д.А. стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес Белокурова В.В. и, желая создать у него представление о реальности осуществления своей угрозы, со словами «Я тебя убью!», направил острие ножа, который был в его правой руке, в область груди Белокурова В.В. Данные угрозы в свой адрес Белокуров В.В. воспринял реально, так как с учетом поведения Суслова Д.А., которое было агрессивным, небольшого расстояния между ним и Сусловым Д.А., наличия в руке у Суслова Д.А. ножа, у Белокурова В.В. были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
        Суслов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. Суслов Д.А. настаивал на вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем им было заявлено ходатайство. В судебном заседании Суслов Д.А. подтвердил свое ходатайство  и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель, не возражает против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Потерпевшие Перков А.П, Белокуров В.В. в своих заявлениях также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Суслова Д.А. вособом порядке.
 
    Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 119   УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что  при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью установленной и считает правильной квалификацию действий Суслова Д.А. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Сусловым Д.А. преступление умышленное и отнесено законом /ст.15 УК РФ/ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства /л.д.181/, не работает, на учете у врача психиатра не состоит /лд.183/,состоит на учете у врача  нарколога  в МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» с <ДАТА6> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.зависимости лд.184, ранее не судим.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Сусловым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет
 
                  Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Суслову Д.А. наказания не связанное с лишением свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд применяет правила: ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Суслова Д.А. процессуальныеиздержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
 
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
     Суслова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ / по эпизоду угрозы убийством Перкова А.П/. - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательный работ / по эпизоду угрозы убийством Белокурова В.В,/ В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Суслову Д.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 380 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местно самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Грязинский городской суд в течение 10 суток, с момента вручения копии приговора, через мирового судью. Мировой судья копия А.Г. Луговских. ВерноМировой судья
 
    Секретарь