Решение от 18 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                 г. Богородск
 
            Нижегородская область                                      18 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
 
               с участием:
 
     государственного обвинителя  старшего помощника Богородского городского прокурора <АДРЕС> области Смирновой Т.А.2,
 
               защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района <АДРЕС> области  Балашовой М.В.3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 16 09 2014 года,
 
                обвиняемого Разова А.В.4,
 
                потерпевшего <ФИО5>,
 
                при секретаре Сивкове А.Ю.6,
 
      рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Разова А.В.4<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115 УК РФ.
 
 УСТАНОВИЛ:
 
               <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, Разов А.В.4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица <ФИО5>, от которых последний испытал физическую боль, а также по заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года у <ФИО5> имелись повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины носа, окологлазничных и  скуловых областей, закрытый перелом костей носа без смещения. Повреждения, в комплексе, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (заживление данных повреждений произошло в период времени менее 3 недель, при выписке из стационара на 13 день с момента травмы неврологическая симптоматика регрессировала),в соответствии с п.8.1 ч.II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
               При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Разовым А.В.8 и его защитником Балашовой М.В.3 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с  потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
                В ходе предварительного слушания  от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий материального и морального характера к Разову А.В.4 он не  имеет, о чем он представил соответствующее заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела.
 
               Обвиняемый Разов А.В.4, а также ее защитник Балашова М.В.3 также настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимают, что указанное обстоятельство прекращения уголовного дела для Разова А.В.4 не является реабилитирующим.
 
                Государственный обвинитель Смирнова Т.А.2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
               Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  ст. 76 УК РФ, если это  лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Обсудив заявленные ходатайства потерпевшего <ФИО5>, обвиняемого Разова А.В.4, защитника Балашовой М.В.3, выслушав мнение государственного обвинителя Смирновой Т.А.2, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению.
 
 
          Разов А.В.4 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший <ФИО5> претензий материального и морального характера к Разову А.В.10 не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении  Разова А.В.10 за примирением сторон. Фактов воздействия на потерпевшего с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирение сторон судом не установлено. Примирение между сторонами достигнуто.
 
                     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
                 Последствие прекращения уголовного дела по указанному основанию  обвиняемому разъяснено.
 
       Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Разова А.В.4 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии не имеется.
 
              Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 п. 3  УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                   Уголовное дело в отношении Разова А.В.4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
           Меру пресечения Разову А.В.4 - подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить.
 
                   Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашение.
 
 
    Мировой судья                                                         Гордова М.Е.1