Решение от 10 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
 
 
    г. Лабытнанги                                                                   10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Лабытнанги,
 
    при секретаре судебного заседания Лазиной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,
 
    защитника адвоката Петрова Д.В. (ордер № 295 от 10 июня 2014 года, удостоверение № 283, выданное УМЮ РФ по ЯНАО 26 марта 2013 года),
 
     потерпевшего Гражданин1,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/1-2014 в отношении
 
    Олейник П.С.2, Адрес,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
 
    Олейник П.С.2 12 апреля 2014 года около 02 часов 00 минут, находясь на гаражной площадке, расположенной в 60 метрах от Адрес, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил четыре легкосплавных диска R-15 общей стоимостью 9095 рублей 88 копеек, на которых были установлены две шины марки «Наименование» 195/65 R-15 общей стоимостью 4532 рубля 28 копеек, одна шина марки «Наименование» 195/65 R-15 стоимостью 1055 рублей 70 копеек, одна шина марки «Наименование» 195/65 R-15 стоимостью 1738 рублей 80 копеек, с припаркованного на указанном участке автомобиля Наименование, принадлежащего Гражданин1 После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гражданин1 материальный ущерб на общую сумму 16 422 рубля 66 копеек.
 
    В судебном заседании потерпевший Гражданин1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку подсудимый примирился с ним, принес свои извинения, вернул похищенное имущество, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального и морального характера он не имеет.
 
    Подсудимый Олейник П.С.2 заявил о примирении с потерпевшим и просил удовлетворить заявленное ходатайство, дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник адвокат Петров Д.В. поддержал мнение подсудимого и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Орлова Н.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражала.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Олейник П.С.2 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, похищенное имущество возвратил, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, что для потерпевшего достаточно и каких-либо дополнительных компенсаций он получать от подсудимого не желает, в настоящий момент никаких претензий не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства четыре колеса с летней резиной марок «Наименование» две штуки, «Наименование» одна штука, «Наименование» радиус 15 с литыми дисками в сборе, четыре штатных автомобильных диска заводского типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги подлежат передачи потерпевшему.
 
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Олейник П.С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Олейник П.С.2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.
 
    Вещественные доказательства четыре колеса с летней резиной марок «Наименование» две штуки, «Наименование» одна штука, «Наименование» радиус 15 с литыми дисками в сборе, четыре штатных автомобильных диска заводского типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги подлежат передачи потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
    Наименование.
 
    Мировой судья                                                              Е.В. Архипова