Решение от 01 октября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/2014                                                                                             
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
г. Андреаполь                                                                01 октября 2014 года
 
 
     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., при секретаре Медведковой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., подсудимого Вастенкова А.С., защитника - адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № 8 и ордер № 094877 от01 октября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Вастенкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 12 сентября 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вастенков <ФИО1> совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    06 августа 2014 года около 19 часов 00 минут Вастенков <ФИО1> совместно с <ФИО2> находился в зальной комнате квартиры дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между Вастенковым <ФИО1> и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений  произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться. В ходе данного конфликта Вастенков А.С. и <ФИО2> стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Вастенкова А.С. это очень сильно разозлило, и в этот момент, 06.08.2014 года около 19 часов 10 минут у Вастенкова А.С., находящегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> и реализуя  свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, Вастенков А.С., желая запугать <ФИО2>,  взял металлическую трость черного цвета с деревянной рукояткой, которая стояла рядом с диваном, на котором лежал <ФИО2>, и начал сдавливать ей шею <ФИО2>, то есть душить, высказывая в адрес <ФИО2> угрозу того, что он его сейчас убьет. Угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, опасался ее осуществления, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Вастенков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, агрессивен, свои действия не контролировал, и при этом в руках держал трость и сдавливал шею <ФИО2> Опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО2> сказал, что если он не прекратит свои действия то он вызовет полицию, после чего Вастенков А.С. отпустил его и вышел из дома, тем самым прекратив свои противоправные действия.
 
    Вастенков А.С. в судебном заседании  виновным себя в совершении  преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,  признал  полностью. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело  в отношении Вастенкова А.С. за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему заглажен путем  принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Вастенков А.С. заявление потерпевшего поддержал, и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник - адвокат Афанасьев М.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Вастенкова А.С. возражает.  
 
       Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
 
    Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное   ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании установлено, что между потерпевшим <ФИО2> и подсудимым Вастенковым А.С. состоялось примирение.  Вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему путем принесения извинений. Потерпевший претензий к Вастенкову А.С. не имеет.
 
    Согласно справке ИЦ УМВД по Тверской области Вастенков А.С. ранее не судим.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вастенкова А.С. за примирением сторон.
 
    Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.
 
    Вещественное доказательство: металлическую трость черного цвета с деревянной рукояткой, хранящуюся у потерпевшего <ФИО2>, оставить собственнику <ФИО2> по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ  процессуальные издержки, выплаченные адвокату в суде подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256  УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Прекратить уголовное дело в отношении Вастенкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Вастенкову <ФИО1> на период апелляционного обжалования не избирать.
 
 
    Вещественное доказательство: металлическую трость черного цвета с деревянной рукояткой, хранящуюся у потерпевшего <ФИО2>, оставить собственнику <ФИО2> по принадлежности.
 
 
    Взыскать с Вастенкова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Андреапольский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Андреапольского района Тверской области в течение 10 суток со дня его  вынесения.
 
 
    Мировой судья                                      подпись                          Т.Н.Щербинина      
 
 
    «Согласовано»
 
 
    Мировой судья                                                                                   Т.Н.Щербинина