Решение от 23 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
                                                     ПРИГОВОР
 
                             ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 годаг. Сальск Ростовской области
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области Рыбас Е.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области,с участием: государственного обвинителя Почекаевой А.В.,  защитника адвоката Казаковой М.Н., при секретаре  Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Скрынникова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего  среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, инвалидности не имеющего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>  работающего по найму, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  п.  «в»  ч. 1 ст.256 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>      
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Скрынников И.В., имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 07 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь в балке <АДРЕС>, являющуюся в данное время местом нереста рыбы вида щука, расположенную на удалении 6,5 км., в северо-восточном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произвел вылов водных биоресурсов для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, при помощи резиновой весельной лодки «Уфимка-22» и приспособления остроги (кустарного производства), запретным согласно подпункту «а, б» п. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 года № 293, являющимся орудием массового истребления водных животных, незаконно произвел вылов водных биоресурсов - рыбы вида щука, не относящегося к ценным видам в количестве 10 экземпляров стоимостью 250 рублей за экземпляр, общей стоимостью 2500 рублей, и вида карась (с), не относящегося к ценным видам в количестве 4 экземпляров, таксации не подлежит, чем причинил, согласно Постановлению Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлению Главы администрации Ростовской области № 265 от 13.05.2013 года, материальный ущерб государству на общую сумму 2500 рублей.
 
          Подсудимый Скрынников И.В. в судебном заседании показал, что обвинение, которое ему предъявлено, ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ он признает в полном объеме,  раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  по настоящему  уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Защитник адвокат Казакова М.Н. не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
            Мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 и ст.317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
 
            Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому в отношении Скрынникова И.В. следует вынести обвинительный приговор, наказание назначить с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
 
       На основании изложенного действия  Скрынникова И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,  совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним.
 
        При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно   характеризуется по месту жительства,  ранее не судим. 
 
       Обстоятельством, смягчающих наказание, в силу п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ является  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.                      
 
              На основании изложенного, суд  считает необходимым назначить  Скрынникову  И.В.  наказание в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что назначение такого вида наказания   соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям  исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
              Вещественное доказательство по делу -  лодку резиновую «Уфимка-22», принадлежащую Скрынникову И.В., хранящуюся в Нижнедонском отделе Веселовской инспекции рыбоохраны по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  необходимо конфисковать. 
 
                Вещественные доказательства по делу - приспособление острога, 14 экземпляров рыбы, хранящиеся в Нижнедонском отделе Веселовской инспекции рыбоохраны по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, а именно: расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет  государства в соответствии с положениями  ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
                Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 -299, 302-304,307-310, 314-316  УПК РФ, мировой судья
 
                                                   П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :
 
               Скрынникова <ФИО1> признать  виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в»  ч. 1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот  сорока  часов обязательных работ.
 
      Контроль и надзор за поведением осужденного Скрынникова И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, предоставление обязательных работ на Главу администрации  Манычского сельского поселения.
 
                  Вещественное доказательство по делу -  лодку резиновую «Уфимка-22», принадлежащую Скрынникову И.В., хранящуюся в Нижнедонском отделе Веселовской инспекции рыбоохраны по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,   конфисковать. 
 
                Вещественные доказательства по делу - приспособление острога, 14 экземпляров рыбы, хранящиеся в Нижнедонском отделе Веселовской инспекции рыбоохраны по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,   уничтожить.
 
                Процессуальные  издержки  возместить за счет государства.
 
                Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  Скрынникова И.В.   не избирать.
 
                 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области.Мировой судья                                                                                      Рыбас Е.А.