Решение от 10 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края Труфанова Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС>    <ФИО1>, действующей  на основании поручения зам. прокурора <АДРЕС>,
 
    подсудимого      <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого   адвоката    <ФИО3> (представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от    <ДАТА>),
 
    потерпевшей  <ФИО4>,
 
    при секретаре      <ФИО5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА>  рождения,     уроженца  <АДРЕС>  <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации,  имеющего неполное среднее   образование,  холостого, военнообязанного,  работающего по найму,  проживающего по адресу: <АДРЕС> край,   <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 51-1,   судимого:
 
 
    - <ДАТА>. Рубцовским городским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от <ДАТА>) по  ч.1 ст.158  УК РФ (в ред. от <ДАТА>), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам  ограничения свободы;
 
 
    - <ДАТА> Рубцовским городским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от <ДАТА>) по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.  от <ДАТА>), ст.70 УК РФ (приговор от  <ДАТА>)  к 2 годам  7 месяцам лишения свободы;
 
 
    - <ДАТА>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от  <ДАТА>) по  ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от <ДАТА>), ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ  (приговор от  <ДАТА>)  к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
 
                                  Освободился   <ДАТА> по отбытии срока наказания.
 
 
              -  обвиняемого  в   совершении   преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> около 02 часов 00 минут <ФИО2>  находился в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>,  Бульвар  <АДРЕС>, д. 14  вместе с <ФИО7> и <ФИО4>, где употребляли спиртное. В это время между <ФИО2> и <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений  возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>.
 
               Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> около 02 часов 00 минут  <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО4>, желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и, желая этого, подошел к <ФИО4> и нанес ей около 10 ударов кулаками по различным частям тела, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, взял лежащий на кухонном столе  нож, с которым подошел к <ФИО4> и, замахнувшись на <ФИО4> ножом, стал высказывать слова угрозы убийством, говоря, что сейчас убьет ее. В это время находящийся в квартире <ФИО7> попросил <ФИО2> успокоиться. <ФИО2> успокоился и прекратил свои противоправные действия. <ФИО4>,  серьезно опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО2>,  восприняла реально, у нее имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы, т.к. <ФИО2>  физически сильнее ее, оказать сопротивления она ему не могла, во время угрозы убийством в руках у <ФИО2> находился нож, которыми он мог убить ее.
 
 
    В судебном заседании подсудимый    <ФИО2>  вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство  о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство  заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая  не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
              Мировой судья  находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по  уголовному делу.
 
    Действия    подсудимого    <ФИО2> суд квалифицирует    по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                При назначении вида и размера наказания  <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: ранее   судим,  совершил данное преступление при непогашенных судимостях, по месту жительства участковым  уполномоченным полиции характеризуется отрицательно;  мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, просившей назначить наказание <ФИО2> на усмотрение суда. Кроме того, суд учитывает   влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими   наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ,    суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  объяснение, данное <ФИО2> до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления и которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим    наказание,  предусмотренном  ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания   рецидив преступления.
 
    Учитывая изложенное,  наличие смягчающих  и отягчающего  обстоятельств  по делу, суд считает необходимым  назначить     <ФИО2> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ,   с учётом требований   ч.5 ст.62   УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.   Назначение менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
 
    При этом суд    полагает   возможным данное наказание назначить с применением    ст.73 УК РФ, т.е. не  связанное с  реальным лишением свободы,  поскольку   суд считает, что  не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с возложением на     <ФИО2>  обязанностей   один раз в месяц  являться для регистрации в специализированный государственный орган в указанные государственным органом дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.
 
    Мировой судья не находит оснований для применения  положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного      <ФИО2>, судом не установлено. 
 
    Гражданский иск  по делу  не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката мировой судья полагает необходимым в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2>  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,   и назначить ему  наказание в виде 1 (одного)  года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным  с испытательным сроком  в  1 (один) год 6 (шесть) месяцев,  в течение которого обязать    <ФИО2> один раз в месяц  являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в указанные государственным органом дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. 
 
              Меру пресечения     <ФИО2>  до вступления приговора в законную силу  не избирать.
 
              Вещественное доказательство -   нож, изъятый   <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>,  Бульвар <АДРЕС>, 14-67, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.         
 
              Процессуальные издержки по настоящему делу в виде  вознаграждения  адвоката отнести на счет федерального бюджета.
 
              Приговор может быть обжалован в Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 7 г. Рубцовска Алтайского края, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 
 
 
 
               Мировой судья                        подпись                                    Т.С. Труфанова                                                   
 
    Согласовано         мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска<АДРЕС>
                                                    Т.С.Труфанова