Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
Уголовное дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Чехов <ДАТА1>
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного района ФедосовМ.А., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Чехова Горяева С.С., адвоката Чеховского филиала НО МОКА Графского В.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Романова А.В., при секретаре судебного заседания Мархотиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНОВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеет, временно проживающего по адресу; <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Романов А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах;
<ДАТА5>, около <НОМЕР> часов, находясь в доме <НОМЕР>, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО2>, выражая явное неуважение к обществу, и грубо нарушая общественный порядок, проявляя открытое пренебрежение к нормам морали и общественной нравственности, осознавая, что его действия будут восприняты последней реально и желая этого, в ходе словесного конфликта, в словесной форме стал угрожать убийством последней «Я тебя сейчас буду убивать, ты меня уже достала» и в подтверждение своих угроз, схватил одной рукой за волосы <ФИО2>. а кулаком другой руки начал наносить множественные удары по лицу, в область головы и тела, причинив её физическую боль, гематому нижней челюсти слева и ушиб в области ногтевой фаланги четвёртого пальца правой кисти, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, вреда здоровью не причинившие. У <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку подсудимый Романов А.В. был в агрессивном состоянии, имел разницу в физическом развитии, и он мог осуществить задуманное. Тем самым Романов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вина подсудимого Романова О.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств;
Показаниями подсудимого Романова А.В. который свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА5>, узнав о намечавшейся сделке по продаже дома, пришёл в дом <НОМЕР>, расположенный дер. <АДРЕС> и сорвал данную сделку. <ФИО2> он не трогал, не избивал, убийством ей не угрожал, имеющиеся у неё телесные повреждения, она причинила сама себе дверью.
Оглашёнными с согласия сторон в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2> данных при производстве дознания по делу, из которых видно, что подсудимый Романов А.В. в последнее время стал спаивать её бывшего мужа алкоголем. <ДАТА5>, вечером пришла с работы, в доме <НОМЕР>, расположенного в дер. <АДРЕС> сидел Романов А.В. и распивал спиртные напитки с бывшем мужем. На её замечания, Романов А.В. стал возмущаться, кричать на нею грубой нецензурной бранью. Видя его агрессию, пыталась уйти из комнаты, но Романов А.В. вдруг схватил её за волосы, потянул к низу и стал заламывать ей руки назад. Вытолкнув её на улицу, стал наносить удары рукой по голове и лицу высказывая в её адрес слова угроз «Я тебя сейчас буду убивать, пока не убью, ты меня достала». Противостоять ему не могла, подсудимый был очень агрессивен, превосходил её физически, испытывал к ней агрессивную неприязнь, угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Даже, когда она вырвалась от него и закрыла дверь на щеколду, Романов А.В. продолжал стучать по двери и кричал «выйдешь отсюда, я всё равно тебя убью» (л.д. № 27-30).
Оглашёнными с согласия сторон в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> данных при производстве дознания по делу, из которых видно, что он проживает в доме <НОМЕР>, расположенного в дер. <АДРЕС> <АДРЕС> области. К нему часто в гости приходит Романов А.В., когда бывшей жены не бывает дома. <ДАТА5> Романов А.В. пришёл к нему с бутылкой водки, которую они распили и он уснул. Через некоторое время его разбудила бывшая жена <ФИО2> и рассказала ему, что в дворе дома её избил Романов А.В. и угрожал её убийством (л.д. № 50-54).
Оценивая показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, суд усматривает, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, и вина подсудимого Романова А.В. также подтверждается;
Рапортом капитана полиции <ФИО4>, об обращении в ЧРБ <НОМЕР> <ФИО2> с побоями (л.д. № 4).
Заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к уголовной ответственности Романова А.В., за угрозу убийством (л.д. <НОМЕР>).
Справкой <НОМЕР> травматологического отделения ЧРБ <НОМЕР>, о наличии у <ФИО2> телесных повреждений л.д. <НОМЕР>).
Протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА7> участка при доме <НОМЕР>, расположенного в дер. <АДРЕС> <АДРЕС> области (л.д. <НОМЕР>).
Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д. <НОМЕР>).
Заключением эксперта от <ДАТА8>, об установлении причинённого вреда здоровью <ФИО2> (л.д. № 43-47) и другими материалами дела.
Суд критически оценивает показания подсудимого Романова А.В., поскольку, конфликты между подсудимым и потерпевшей <ФИО2> по поводу прекращения спаивания алкоголем её бывшего мужа часто возникали, и считает, что Романов А.В. не даёт правдивых показаний, стремясь тем самым избежать ответственности за совершённое преступление. Его показания опровергаются убедительными и последовательными показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелем <ФИО3>, и материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, и причин к оговору ими подсудимого Романова А.В. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах. Судом исследованы все представленные доказательства виновности Романова А.В., и у суда нет сомнений в его виновности в инкриминируемом ему деянии.
Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности Романова А.В., как достоверно и безусловно нашедших своё подтверждение, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности уличают Романова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Деяние подсудимого Романова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Романова А.В., который ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного, характера совершённого преступления, личности виновного, суд принимает решение об осуждении Романова А.В. к обязательным работам.
За осуществление защиты подсудимого Романова А.В. в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление, о выплате защитнику Графскому В.Н. вознаграждения в сумме 550 рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек, подлежит возмещению из средств регионального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
РОМАНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, исполняющими наказание - на срок 60 часов.
Меру пресечения в отношении подсудимого РОМАНОВА <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов
