Решение от 24 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/14                                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Семилуки 24 июля 2014 года
 
    суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области - Оболонской Ю.Ф.,
 
    при секретаре - Куревской Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семилукского района - Лункина В.А.,
 
    подсудимого  Круглова В.В.,
 
    его защитника - адвоката Швецова В.Н., удостоверение №1826, ордер №2448,
 
    потерпевших  -  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Круглова Владислава Валерьевича,  <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Круглов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Круглов В.В. на основании решения внеочередного общего собрания участников данной организации, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников обезличено» от <ДАТА3> назначен директором общества с ограниченной ответственностью обезличено» (далее по тексту обезличено»), расположенного по адресу: <№1 Семилукского Воронежской> область, <№1 Семилукского Воронежской> район, с. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, д. 5, и согласно устава обезличено», являлся единоличным исполнительным органом обезличено». Согласно учредительных документов организации Круглов В.В. имел полномочия без доверенности действовать от имени обезличено», осуществлять руководство текущей деятельностью организации, к его компетенции относилось оперативное руководство работой обезличено», распоряжение имуществом обезличено», определение его организационной структуры и утверждение штатного расписания, утверждение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций сотрудников, прием на работу и увольнение, открытие в банках расчетных и иных счетов обезличено», заключение договоров и совершение сделок, организация бухгалтерского учета и отчетности. Кроме этого, Круглов В.В. с <ДАТА4> по <ДАТА5> являлся единственным учредителем (участником) юридического лица обезличено», что давало ему право получения прибыли от деятельности обезличено».
 
    В период времени с октября 2013 года по март 2014 года Круглов В.В., как руководитель предприятия - директор обезличено», действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду имущественного характера для себя и своих близких, поднять свой авторитет перед административно-управленческим персоналом организации, обеспечить себе привилегированные условия труда в нарушение положений ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (Ш) от <ДАТА6>) о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд и на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи; ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда №95 об охране заработной платы (Женева, <ДАТА7>), согласно которой заработная плата должна выплачиваться регулярно; ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; ст.ст. 136, 140, 183 Трудового кодекса РФ, обязывающих работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца и производить оплату отпуска не позднее, чем за три дня до его начала, выплачивать все суммы, причитающиеся работнику в день прекращения трудового договора или не позднее следующего дня после предъявления работником требования о выплате, если в день увольнения он не работал, а также    выплачивать   работнику пособие    по временной нетрудоспособности - умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплачивал свыше двух месяцев после своего назначения директором обезличено» заработную плату работникам (в том числе уволенным) из обезличено». Заинтересованность Круглова В.В. в невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат выразилась в стремлении использовать денежные средства, причитающиеся к данным выплатам на увеличение оборотов обезличено» при ведении финансово-хозяйственной деятельности и, следовательно, для получения дополнительной прибыли обществом, что давало право Круглову В.В., как учредителю обезличено» получать более высокое имущественное вознаграждение в виде прибыли.
 
    В период с октября 2013 года по март 2014 года общая задолженность в ООО «Запольное» по заработной плате и иным установленным законом выплатам составила 1 531 562 рубля 94 копейки, вместе с этим, организацией за тот же период израсходованы по указанию Круглова В.В. денежные средства на цели, не имеющие приоритета по очередности выплат перед погашением задолженности по заработной плате и иным платежам на общую сумму 42 324 624 рубля 44 копейки. Таким образом, располагая возможностью полностью погасить задолженность перед работниками обезличено» по заработной плате и иным предусмотренным законом выплатам, Круглов В.В. умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, нарушил требования ст. 855 ГК РФ, предусматривающей очередность выплат, не выплачивал полностью свыше двух месяцев в период времени с октября 2013 года по март 2014 года заработную плату, чем причинил имущественный ущерб работникам данной организации: ФИО8 на общую сумму 17 983,00 руб.; ФИО9 на общую сумму 23 588,98 руб.; ФИО10 на общую сумму 8 700,00 руб.; ФИО11 на общую сумму 39 564,22 руб.; ФИО12 на общую сумму 50 363,00 руб.; ФИО13 на общую сумму 9 057,00 руб.; ФИО14 на общую сумму 26 978,88 руб.; ФИО15 на общую сумму 46 980,00 руб.; ФИО16 на общую сумму 93 515,10 руб.; ФИО17 на общую сумму 42 208,00 руб.; ФИО7 на общую сумму 40 097,00 руб.; ФИО18 на общую сумму 79 480,00 руб.; ФИО19 на общую сумму 53 505,00 руб.; ФИО20 на общую сумму 14 468,22 руб.; ФИО21 на общую сумму 36 381,18 руб.; ФИО22 на общую сумму 27 622,00 руб.; ФИО23 на общую сумму 21 207,15 руб.; ФИО24 на общую сумму 116 082,88 руб.; ФИО25 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО26 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО6 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО27 на общую сумму 21 750,00 руб.; ФИО3 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО28 на общую сумму 91 800,46 руб.; Даниловой СВ. на общую сумму 43 500,00 руб.; ФИО29 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО30 на общую сумму 32 566,60 руб.; ФИО31 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО32 на общую сумму 37 335,87 руб.; ФИО33 на общую сумму 22 546,15 руб.; ФИО34 на общую сумму 75 178,45 руб.; ФИО5 на общую сумму 19 140,00 руб.; ФИО35 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО4 на общую сумму 18 180,00 руб.; ФИО36 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО2 на общую сумму 17 400,00 руб.; ФИО1 на общую сумму 49 626,76 руб.; ФИО37 на общую сумму 35 467,04 руб.
 
    Таким образом, Круглов В.В. своими умышленными действиями, выразившимися в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, и установленных законом выплат, совершенными из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем, совершил  преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании от  подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он осознал всю противоправность своих действий, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела  отношении Круглова В.В.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Круглова В.В., указав, что все те суммы, которые указаны в обвинительном заключении, подсудимый выплатил.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Круглова В.В., полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 ст. 75 УК РФ и части 1 ст. 28 УПК РФ.
 
    Обсудив заявленное подсудимым Кругловым В.В. ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение иных участников процесса, суд, в соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ и частью 1 ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Круглова В.В. в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 
 
     Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый  Круглов В.В.  не судим (л.д. 211 т.3). Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в совершении которого он обвиняется,  в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Суд считает, что  уголовное дело в отношении Круглова В.В. может быть прекращено в связи с его деятельным раскаянием,  поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, выплатил потерпевшим все причитающиеся им суммы до возбуждения уголовного дела, кроме того, в ходе  расследования способствовал раскрытию преступления путем предоставления всех необходимых бухгалтерских и иных документов, что свидетельствует о его раскаянии, в связи с чем в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту работы и жительства, и представленное суду письменное ходатайство  трудового коллектива ООО «Агро-Ленд» о прекращении уголовного дела в отношении  Круглова В.В. (л.д. 121, 122 т. 4, л.д. 132 т. 3), наличие на иждивении Круглова малолетних детей (л.д. 135, 136 т. 3).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении  Круглова В.В. можетбыть прекращено.
 
                  На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28,  254, 256 УПК РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                 Прекратить уголовное дело в отношении Круглова Владислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - СД  R диск с данными в электронном виде бухгалтерской документации обезличено» - хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства -  подшивки документов с <НОМЕР> по <НОМЕР>, упакованные в коробку <НОМЕР>, подшивки документов с <НОМЕР> по <НОМЕР>, упакованные в коробку <НОМЕР>, подшивки документов с <НОМЕР> по <НОМЕР>, упакованные в коробку <НОМЕР> возвратить обезличено» по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в <№1 Семилукского Воронежской> районный суд <№1 Семилукского Воронежской> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья -                                                                               Оболонская Ю.Ф.