Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 63/1-38/2014 (6698)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Николина Н.С.,
при секретаре судебного заседания Сюткиной Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Созинова П.А., Семина К.Ю.,
подсудимого Золотарева С.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 1045,
потерпевшего ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотарева С.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27 октября 2013 года на 28 октября 2013 года Золотарев С.Н. находился в гостях у ***, по приглашению последнего, в его комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, где увидел лежащий на диване, стоящем в указанной комнате, сотовый телефон марки «Ехрlау-Т280», принадлежащий Митрофанову Р.С. Воспользовавшись тем, что *** спит, и за ним не наблюдает, в комнате коммунальной квартиры кроме них никого не было, Золотарев С.Н. решил тайно похитить принадлежащий *** сотовый телефон «Ехр1ау-Т280».
Реализуя задуманное, Золотарев С.Н. в период времени с 23 часов 27.10.2013 года до 07 часов 28.10.2013 года, находясь в комнате *** коммунальной квартиры ***, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил лежащий на диване в указанной комнате принадлежащий *** сотовый телефон «Ехр1ау-Т280», стоимостью 2000 рублей, и положил его в карман своей одежды. После чего, Золотарев С.Н. с похищенным им сотовым телефоном вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных умышленный корыстных действий Золотарев С.Н. причинил *** материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Золотарев С.Н. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Золотарев С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Данилова С.А. поддержала ходатайство подсудимого Золотарева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Митрофанов Р.С. в судебном заседании пояснил, что он согласен на постановление приговора в отношении Золотарева С.Н. без проведения судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска отказался, последствия прекращения производства по гражданскому иску ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - Семин К.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Золотарева С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев С.Н., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Золотарева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного Золотареву С.Н. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Золотарев С.Н. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом “синдром зависимости от алкоголя”, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 342/1 от 20.02.2014, Золотарев С.Н. во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Об этом свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, сформированная психическая и физическая зависимость от алкоголя, сформированный абстинентный синдром, наблюдение и лечение у нарколога. Однако выраженность имеющегося у Золотарева С.Н. психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности во время совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания и психопатологической симптоматики в виде бредовых идей и обманов восприятия. В настоящее время Золотарев С.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство Золотарева С.Н. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 83-84).
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и всестороннем непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает Золотарева С.Н. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Золотаревым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного Золотареву С.Н. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Золотареву С.Н. наказание в виде обязательных работ, с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании гражданский истец *** заявил об отказе от предъявленного к Золотареву С.Н. гражданского иска о возмещении ущерба на сумму 2 000 руб., причиненного в результате преступления. Последствия прекращения производства по гражданскому иску *** разъяснены и понятны. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для непринятия заявленного отказа от иска, поскольку он не нарушает прав сторон, либо третьих лиц.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Золотарева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Золотареву С.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ *** от исковых требований к Золотареву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Производство по гражданскому иску *** к Золотареву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Золотарев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.С. Николина
