Решение от 10 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-38/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    10 июня 2014г.п. Батагай<АДРЕС>
 
                Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя -  старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора  Мухоплева В.А., защитника Хабитова С.Я., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от   <ДАТА2>,   при секретаре Слепцовой Э.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
          Самсоновой <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  не работающей, со средним образованием, студентки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее  не судимой,
 
    обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения  в ночь на <ДАТА4> в период времени с 03 час.00 мин. до 04 час.00мин.в <АДРЕС>) гр. Самсонова <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в <АДРЕС>  расположенном  по адресу: ул. <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанесла  множественные удары кулаком в область лица гр.<ФИО2> <ФИО3>, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде:  ушибов мягких тканей лица, рассечения надбровной дуги справа, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы    как вред здоровью не расцениваются.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, гр.Самсонова С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч.3 и 4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено в отсутствие обвиняемой по ее ходатайству и в отсутствие своевременно извещенной  потерпевшей.
 
    В предварительном слушании защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей, его подзащитная  вину признает, ранее не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
 
    Согласно письменного заявления обвиняемая  согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевшая <ФИО4> согласно личного заявления (л.д.72) просит  прекратить уголовное дело за примирением сторон, никаких претензий морального  и материального характера к подсудимой Самсоновой С.В.  не имеет, которая извинилась перед ней за содеянное.
 
    Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, судья приходит к выводу об освобождении подсудимой  от уголовной ответственности  по нереабилитирующему основанию, а именно  прекратить  уголовное  дело   за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Совершенное преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемой  с  потерпевшей достигнуто.  Самсонова С.В. согласна на прекращение уголовного дела, вину признает полностью.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемой, адвоката и  потерпевшей, и производство по уголовному делу в отношении   Самсоновой С.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру принуждения в отношении  Самсоновой С.В. - обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное  доказательство в деле отсутствует.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката  Хабитова С.Я.  установил, что между обвиняемой  и адвокатом заключено соглашение.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Прекратить уголовное дело в отношении   Самсоновой <ФИО1>, обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее  от уголовной ответственности.
 
      Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке Самсоновой С.В. отменить по вступлении  в законную силу настоящего постановления.
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  Аргунова Г.С.
 
 
 
 
     Постановление  вступит в законную силу  21 июня 2014г.