Решение от 16 октября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем     Российской     Федерации
 
    п.г.т. Кикнур                                                            
 
    Кировской области                                                                    16 октября 2014 года
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области, Смоленцевой О.Е.,
 
    при секретаре Бахтиной И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кикнурского района Чернядьева Н.Н.,
 
    потерпевшей Ш.Л.П.,
 
    подсудимого Кострова С.Э.,
 
             защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от 16.10.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38 (**) в отношении:
 
    Кострова С.Э., _ ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костров С.Э. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
 
             Преступление Костров С.Э. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут Костров С.Э. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома, расположенного по адресу: Кировская область **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ОБЕЗЛИЧЕНО Ш.Л.П. физическую боль и телесные повреждения. Осуществляя задуманное, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Костров С.Э. приблизился к Ш.Л.П., и на почве личной неприязни, умышленно своей правой рукой толкнул Ш.Л.П. в грудь. От умышленных насильственных действий Кострова С.Э. Ш.Л.П. упала и при падении ударилась своим правым плечом о пол в зале дома, получив при этом телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением.
 
    Продолжая свои преступные действия, Костров С.Э. приблизился к Ш.Л.П. и умышленно нанес правой ногой не менее 10 ударов по различным частям тела Ш.Л.П., причинив при этом последней сильную физическую боль.
 
    Своими противоправными действиями Костров С.Э. причинил Ш.Л.П. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №** от ** г. - закрытый перелом правой ключицы со смещением, повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела Костров С.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Костров С.Э. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Защитник-адвокат Петров А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Потерпевшая Ш.Л.П. согласна рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение Кострова С.Э. обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кострова С.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
     Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья потерпевшего.
 
     Изучая личность подсудимого, суд установил, что Костров С.Э. по месту жительства и ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно: **(**).
 
    Согласнозаключения комиссии экспертов Кировского областного государственного казенного учреждения здравоохранения «**» от ** года амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № **, Костров С.Э. **. (**).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации, клинического исследования и научно обоснованы. Учитывая вышеизложенное, суд признает Кострова С.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
     Подсудимый Костров С.Э. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ. Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит **.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для применения к Кострову С.Э. положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть обеспечено путем назначения Кострову С.Э. наказания в виде ограничения свободы в пределах срока предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    Меру пресечения Кострову С.Э. на период вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства по делу - резиновые тапочки по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности подсудимому.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению органа дознания и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат отнесению на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кострова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10(десять) месяцев, с установлением ограничений: 1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кикнурский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Кострова С.Э. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Кострову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - резиновые тапочки - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности подсудимому.
 
        Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с Кострова С.Э. не производить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
Мировой судья -                                                                      Смоленцева О.Е.
 
 
    На дату опубликования в законную силу вступило
 
    Согласовано: мировой судья                                                 Смоленцева О.Е.
 
    28.10.2014