Решение от 11 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                                с. Советское
 
 
    Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Белкановой О.Н.,
 
    подсудимого Пошнева А.И.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайской краевой коллегии адвокатов Чечетина С.С., представившего удостоверение № *, выданного *и ордер № * г.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г., представившей удостоверение № *, выданное * и ордер № * года,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пошнева А.И.,  
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил
 
 
    Пошнев А.И. ранее судим, судимость не погашена, совершил в период испытательного срока кражу - то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
      Пошнев А.И. находился на участке местности,   где увидел принадлежащих ООО АФ «А» меринов и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащих ООО АФ «А» меринов. После этого Пошнев А.И. находясь на вышеуказанном участке местности реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил принадлежащих ООО АФ «А» меринов в количестве трех голов стоимостью * рублей каждый. Затем Пошнев А.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными, умышленными действиями Пошнев А.И. причинил ООО АФ «А» материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    Таким образом, Пошнев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме   Пошнев А.И. находился на участке местности* где увидел принадлежащих ООО АФ «А» меринов и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащих ООО АФ «А» меринов. После этого Пошнев А.И. * находясь на вышеуказанном участке местности реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил принадлежащих ООО АФ «А» меринов в количестве трех голов стоимостью * рублей каждый. Затем Пошнев А.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными, умышленными действиями Пошнев А.И. причинил ООО АФ «А» материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    Таким образом, Пошнев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Пошнев А.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации и.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав что не возражает о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимому Пошневу А.И. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Действия Пошнева А.И. суд квалифицирует по  факту хищения трех меринов *по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  по факту хищения трех меринов * по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
 
    В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Психическое состояние подсудимого Пошнева А.И. сомнений у суда не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован  в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
 
    Поэтому суд считает, что Пошнев А.И. подлежит уголовной ответственности.
 
    Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Пошнев А.И. характеризуется удовлетворительно.
 
    В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания Пошневу А.И., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает - явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Пошнев А.И. ранее судим, совершил преступление в период отбывания испытательного срока. Суд принимает во внимание, что подсудимый Пошнев А.И. имеет судимости за умышленные преступления, которые в установленные законом сроки не сняты и не погашены, и вновь совершает умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступления.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеются.
 
    Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    При определении размера наказания подсудимому за указанные выше совершенные им преступления суд исходит из положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части назначения наказания,  согласно которому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в размере не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении этого преступления
 
    Определяя срок наказания, мировой судья учитывает требование ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, мнения государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание  в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в течение которого он докажет свое исправление и перевоспитание.
 
    Пошнев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное по приговор  Быстроистокского районного суда Алтайского края от  09.08.2011 г. Пошневу А.И. сохранить.
 
    Принимая во внимание, что Пошнев А.И. на момент совершения преступления не был осужден приговором Солонешеского районного суда Алтайского края от 07 мая 2014 г., суд полагает необходимым приговор Солонешеского районного суда Алтайского края от 07 мая 2014 г. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1 235 рублей.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Признать Пошнева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения трех меринов *), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения трех меринов *.) и назначить наказание
 
    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения трех меринов * г.)  в виде лишения свободы *;
 
     - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  (по факту хищения трех меринов в * г.)  в виде лишения свободы сроком на *.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Пошневу А. И.  в виде *.
 
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пошнева А.И. обязанности - *
 
 
    Приговор Солонешеского районного суда Алтайского края от * в отношении Пошнева А.И. исполнять самостоятельно.
 
 
    Меру процессуального принуждения, избранную Пошневу А.И. в виде *, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Пошневу А.И. в ходе судебного разбирательства в размере * рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через мирового судью судебного участка Советского района  Алтайского края.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.В. Кондрашевич