Решение от 03 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело№1- 38/2014                                          
 
П Р И Г О В О Р
 
                                              Именем Российской Федерации
 
      г .Заринск Алтайского края                                                         03 июня 2014 г.
 
       Мировой судья судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края Римская Т.Н. при секретаре Ахмадиевой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителей Прудниковой А.М.,
 
    подсудимого Киселева В.С.,
 
    защитника Новгородского А.В., предоставившего удостоверение №*, регистрационный номер в реестре адвокатов Алтайского края №*, ордер №*  от * года, а также потерпевших С.В. и С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Киселева В.С., *,  обвиняемого по ч. 1 ст. 160,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                     у с т а н о в и л:
 
 
    Киселев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному , при следующих обстоятельствах :
 
    В период с * года до 18 часов 16 минут * года у Киселева В.C., находящегося в квартире №* дома №* по *, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Киселев B.C. в квартире №* дома №* по * в период с * года до 18 часов 16 минут * года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял цветной жидкокристаллический * телевизор * модель * стоимостью * рубль, принадлежащий С.В., с которым вышел из квартиры и с места преступления скрылся. Впоследствии Киселев B.C. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб С.В. на общую сумму * рубль.
 
         Он же, то есть Киселев B.C., в период с 16 часов 00 минут * года до 18 часов 35 минут * года, находился во дворе дома № * по * с ранее ему знакомой С.С., у которой с собой находился принадлежащий ей планшетный компьютер марки *. С.С, доверяя Киселеву B.C., по просьбе последнего, добровольно передала ему свой планшетный компьютер марки * попользоваться на время. После чего, у Киселева B.C., в период с 16 часов 00 минут * года до 18 часов 35 минут * года, в неустановленном месте *, из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно, планшетного компьютера марки * стоимостью * рубль, принадлежащего С.С. Реализуя задуманное преступление, Киселев B.C., совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а именно, прошел к дому №* *, где, имея реальную возможность распорядиться вверенным ему имуществом, в указанный период времени, продал неустановленному лицу принадлежащий С.С. планшетный компьютер марки * стоимостью * рубль, распорядившись, таким образом им по своему усмотрению, в своих личных,корыстных целях и причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей С.С. на общую сумму * рубль.
 
      Подсудимый Киселев В.С. добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии в полном объеме с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и что он осознает характер и последствия своего ходатайства. В этом суд удостоверился, разъяснив Киселеву В.С. ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Наказание  за деяние, в котором обвиняется Киселев В.С. предусматривает лишение свободы до 2 лет. Квалификации действий подсудимого правильная, содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами. Ввиду указанного  ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом было удовлетворено и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
         Действия Киселева В.С. по факту хищения имущества С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
        Действия Киселева В.С. по факту хищения имущества С.В.  правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         При избрании вида и размера наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание Киселева В.С. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
          Как личность подсудимый характеризуется посредственно.
 
    В качестве смягчающих наказание Киселева В.С. обстоятельств суд на основании  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает  явку с повинной, полное признание вины и  чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а по эпизоду хищения у С.С. также полное добровольное возмещение ущерба.
 
           В качестве отягчающего наказание Киселева В.С. обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
           Поскольку Киселев В.С. склонен к совершению преступлений и требует контроля со стороны органов, ведающих исправлением осужденного, мировой судья считает соразмерным содеянному и личности подсудимого наказание в виде лишения свободы  условно с применением ст.73 УК РФ.
 
            Гражданский иск потерпевшего С.В. на сумму * рублей подсудимым признан в полном объеме, подтверждается собранными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
            Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате за работу адвоката в период производства дознания и в суде в полном объеме на основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 
 
 
            Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Киселева В.С. признать виновным
 
       по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества С.В. по ч.1ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
       по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества С.С. по ч. 1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание
 
    по ч.1ст.158 УК РФ - * лишения свободы
 
    по ч.1ст.160 УК РФ - * лишения свободы,
 
    на основании ч .2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений   путем частичного сложения наказаний назначить *  лишения свободы.
 
           На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на * года.  
 
           На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и проходить регистрацию два раза в месяц каждый первый и третий понедельник каждого месяца.
 
           Гражданский иск С.В. удовлетворить полностью ивзыскать с Киселева В.С. в пользу С.В. в счет возмещения материального ущерба * руб.
 
         Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате за работу адвоката во время дознания и в суде в полном объеме отнести за счет средств федерального бюджета.
 
     На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба или апелляционное представление в течение 10 дней со дня его провозглашения в Заринский городской суд через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Мировой судья судебного
 
    участка №2 г.Заринскаподпи                        сано Т.Н.Римская