Решение от 08 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    08 сентября 2014 года                                                                                               г. Черняховск
 
 
    Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черняховска Деминой Ю.Н.,
 
    подсудимого Матасова <ФИО> 
 
    адвоката Перминовой О.Б., 
 
    при секретаре Титовой Е.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Поповой Е.Д.,
 
                рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании  материалы уголовного дела в отношении Матасова <ФИО2>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером бытового обслуживания у индивидуального предпринимателя Каганцева И.Я., исключенного с воинского учета, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Подсудимый Матасов <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества,  при следующих обстоятельствах. 
 
                18 июля 2014 года примерно в 13 часов 10 минут Матасов <ФИО> находясь на первом этаже ТЦ «Вестер», расположенного по адресу:  Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с рабочего стола кредитного специалиста ОАО «Альфа банк» принадлежащий Поповой Е.Д. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy GТ-I9070» с находящимися в нем сим-картой «Билайн» и флэш-картой на 2 Гб, стоимостью 3000 рублей. После чего Матасов <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Матасов <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможном прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Потерпевшая в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен, претензий материального характера к Матасову <ФИО> принесшему свои извинения, не имеет.
 
                В судебном заседании Матасов <ФИО> и его защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Матасов <ФИО> пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился.  
 
    Государственный обвинитель не  возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Обвиняемому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный  вред.
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что примирение между Матасовым <ФИО> и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.
 
                Матасов <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал,  раскаялся в содеянном, примирился  с потерпевшей, принес ей свои извинения, ущерб возмещен.
 
                Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношенииМатасова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на  основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy GТ-I9070» с находящимися в нем сим-картой «Билайн» и флэш-картой на 2 Гб, картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy GТ-I9070» с гарантийным талоном и кассовым чеком, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Поповой Е.Д.;
 
    - диск CD-R марки «Omega» с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
 
    Мировой судья 1-го судебного участка
 
                Черняховского района Т.В.Алиева