Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
Вступил в законную силу. 1-38/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 28 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района <ФИО1>,
подсудимого - Жеребцова В.А.,
защитника - адвоката <ФИО2>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жеребцова В.А., <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося в п. Арти, <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, холостого, детей не имеет, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> фасовщик, ранее судимого:
- <ДАТА4> осужден Артинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от <ДАТА5> общий срок составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА6> освобождён по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жеребцов В.А., обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего <ФИО4>
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, около 19.00 часов, в п. Арти, <АДРЕС> области, Жеребцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостиной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона <ФИО4>, опьянел и уснул, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, незаметно для окружающих, похитил со стола сотовый телефон «Nokia TV Е 71», стоимостью 2000 рублей, с сим картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 290 рублей, принадлежащие <ФИО6>и оставаясь незамеченным с похищенным скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Жеребцов В.А., причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый Жеребцов В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и в срок, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в отношении Жеребцова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, с правовыми последствиями ознакомлен, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО2>, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Жеребцова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Жеребцов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Жеребцова В.А. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному Жеребцовым В.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против чужой собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Жеребцовым В.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра и не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.54, 53), не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Жеребцова В.А. по месту жительства и работы (л.д.51,52), отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.53), наличие факта привлечения к уголовной ответственности (л.д.46-49), сведения о его семейном и имущественном положении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.55), добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья отмечает наличие непогашенной судимости установленной приговором от <ДАТА4> Артинского районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, которая согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений.
Согласно ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая, небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, возможность получения подсудимым дохода, мировой судья, считает возможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания мировой судья признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу (сотовый телефон «Nokia TV Е 71»с установленной в него сим картой 2 Гб), переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО4>, подлежат оставлению последнему.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Жеребцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Жеребцова В.А. во время отбытия наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Жеребцова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Артинском районе.
Меру процессуального принуждения в отношении Жеребцова В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу (сотовый телефон «Nokia TV Е 71»с установленной в него сим картой 2 Гб) - оставить <ФИО4>
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья В.В. Плотников
