Решение от 18 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-128-38/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловка Волгоградской области 18 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка №128 Волгоградской области Байбакова А.Н.,с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора <ИО1>,
 
    подсудимой <ИО2>,
 
    защитника - адвоката <ИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего <ИО4>,
 
    при секретаре - <ИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    <ИО2>, родившейся<ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФГБУ «Государственный научный центр РФ - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., ранее не судимой, временно зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ИО2> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Согласно обвинительному акту, преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
    На основании п.2 «Правил ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 (ред. от 31.12.2008 г., от 15.07.2010 г., от 26.06.2012), а также заявления от <ДАТА8> <ИО2> Управлением Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> и Михайловском районе <АДРЕС> области назначена пенсия по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет: <ИО6>, 2010 года рождения. В соответствии с п.п. «д» п.9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: выполнение… лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п.10 Вышеуказанных Правил «лицо, осуществляющее уход, в течение 5 дней обязано известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты». В заявлениях на установление компенсационной выплаты <ИО2> дала обязательство, что безотлагательно сообщит УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии. <ДАТА9> <ИО2> устроилась на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФГБУ «Государственный научный центр РФ - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», однако об этом в УПФР в г. <АДРЕС> и Михайловском районе <АДРЕС> области об этом своевременно не сообщила, и совершая умышленные действия, направленные на мошенничество, с целью личного обогащения и в пользу третьих лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность получения общественно-опасных последствий, и желая их наступления, продолжала ежемесячно получать компенсационные выплаты ежемесячно в сумме 5500 рублей. Компенсационными выплатами <ИО2> распоряжалась по собственному усмотрению. В результате мошеннических действий <ИО2> в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> ГУ УПРФ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая <ИО2> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник <ИО3> заявленное ходатайство поддерживает.
 
    Представитель потерпевшего <ИО4> не возражала против применения судом особого порядка уголовного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ИО1> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая <ИО2> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его существо; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное <ИО2> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.
 
    Действия подсудимой    <ИО2> квалифицируются судом по части 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
 
    Подсудимая <ИО2> ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение подсудимой, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, обязывающие суд учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    С учетом изложенного, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения <ИО2> наказания в виде исправительных работ. Также суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует считать условным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ИО2> обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области», один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, согласно графику инспекции.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Волгоградской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.Н. Байбакова

 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>