Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу <НОМЕР>.
г. Астрахань. 24 июня 2014г.
Суд в составе :
Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Никитиной Е.В.с участием государственного обвинителя -помощника
прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>
Защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС> <ФИО2>
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также с участием подсудимой Хариной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРИНОЙ Н.В. <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>. гражданки Российской Федерации, образование не полное среднее, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей по адресу <АДРЕС>)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харина Н.В. <ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидев на полу сотовый телефон марки « FLy» 1Q238, принадлежащий <ФИО3>который был присоединен к зарядному устройству, убедившись, что за ней никто не наблюдает, а так же, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, который находился в соседней комнате, отсоединила данный телефон от зарядного устройства и забрала его себе, тем самым тайно похитила телефон и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Харина Н.В. причинила <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимая Харина Н.В. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признала свою вину в вышеуказанном преступлении и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также пояснила, что ущерб возмещен, т.к. телефон возвращен потерпевшему. Защитник подсудимой подтвердил указанные обстоятельства и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины. С учетом этого, вышеуказанные действия Хариной Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ ") - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшего<ФИО3> . о прекращении уголовного дела в отношении Хариной Н.В., из которого следует, что подсудимая принесла ему свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. телефон возвращен, поэтому он к подсудимой ни материальных, ни моральных претензий не имеет, последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая Харина Н.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, и пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. ущерб возмещен полностью, принесла свои извиненияпотерпевшему, обещает не нарушать закон.
Адвокат <ФИО2> просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой удовлетворить, т.к. подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет явку с повинной потерпевший к подсудимой претензий не имеет. Государственный обвинитель<ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, т.к. подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, по месту жительства характеризуется положительно, претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, чтоХарина Н.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в силу ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от <ДАТА6> N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " ) относится в категории небольшой тяжести.
В судебном заседании изучена личность подсудимой. Согласно требованию ФКУ « ГИАЦ МВД России и ИЦ УВД Астраханской области подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений и возврата телефона, кроме того, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОПНД и ОНД г.Астрахани не состоит, на дознании писала явку с повинной. При этом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. В соответствии со ст. 132 УПК РФ- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящемуделу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани <ФИО2>, от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: 04.06.2014г., 17.04.2014г., 24.06.2014г., участие в судебных заседаниях, т.е. 3 дня, что в денежном выражении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ст.254, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
ХАРИНУ Н.В. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " ) от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ, гражданский иск не заявлен. Снять ограничения с вещественных доказательствпо делу- сотового мобильного телефона марки « FLy» 1Q238, находящегося у потерпевшего <ФИО3>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение десяти суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2014 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
