Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 годап. Навля
Брянской области
Суд в составе мирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Козяйкиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Прохоренко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Киселёва А.Б.,
подсудимого Демина Е.М.,
защитника Тумаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Демина Евгения Михайловича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Косицы, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА3>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> Демин Е.М., находясь около аптеки «Ника», расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Демин Е.М. причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Демин Е.М., в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Демин Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель Киселев А.Б. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Громова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому мировой судья считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий подсудимого Демина Е.М. по ч.1 ст.158 УК РФ данная органами дознания, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, не оспаривается.
Следовательно, у мирового судьи имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Демину Е.М., с учётом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведённых ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, мировой судья действия подсудимого Демина Е.М. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА4> Демин Е.М., находясь около аптеки «Ника», расположенной по адресу: <АДРЕС>, тайно <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.
При назначении подсудимому Демину Е.М. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Демин Е.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, что в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, принципов разумности и справедливости, учитывая личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, страдает лёгкой умственной отсталостью, на учёте у врача нарколога не состоит, принимая во внимание характер и мотивы совершенного Деминым Е.М. преступления, степень его вины и наступившие последствия, мировой судья приходит к выводу, о назначении подсудимому Демину Е.М. наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Демина Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении Демина Е.М. обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.
Вещественное доказательство по делу: велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть потерпевшей <ФИО1> после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Навлинский районный суд Брянской области через мирового судью участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Козяйкина Е.Н.
