Приговор от 05 июня 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 5 июня 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Сошникова О.В.,
 
    подсудимой Бурнашовой С.В., ее защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение №* и ордер №*.,
 
    потерпевшего Т.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бурнашовой С. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 января 2014 года около 21 часа Бурнашова С.В., находясь в доме Т., расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Т. к сопротивлению, умышленно толкнула его на находившийся в комнате дома сундук, причинив ему рвано-ушибленную рану левой затылочной области, не повлекшей вреда здоровья, после чего осознавая, что ее преступные действия очевидны для Т., открыто похитила из-под скатерти на столе 600 рублей, принадлежащие Т., и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 600 рублей.
 
    Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Бурнашовой С.В. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше.
 
    К такому выводу суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании собранных в соответствии с законом следующих доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимая Бурнашова С.В., после изложения предъявленного обвинения вину в совершении преступления признала полностью. Впоследствии показала, что в доме Т. никогда не была, 13 января 2014 года до 21 часа находилась в церкви, после чего с двумя знакомыми ушла домой, где находилась одна. Признательные показания на стадии предварительного следствия признательные показания дала под давлением, но на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась пояснить с чьей стороны на нее оказывалось давление и в чем оно выражалось.
 
    Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бурнашовой С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 68-70) следует, что 14 января 2014 года около 21 часа она пришла в дом к Т., т.к. искала ФИО1. Когда зашла в дом, то ФИО1 не обнаружила, свет в доме не горел. После этого она стала просить у Т. денег в долг, но он отказал и начал ее выгонять. Потом сказал, что под скатертью на столе у него лежат 600 рублей, но не давал ей разрешения брать эти деньги. После этого, чтобы Т. не мешал ей взять деньги, оттолкнула его, отчего он упал на сундук, взяла данные деньги и ушла домой. В своем доме пересчитала деньги, было 600 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. Деньги потратила не спиртное.
 
    При проведении проверки показаний на месте (л.д. 71-74) Бурнашова С.В. подтвердила свои показания в качестве подозреваемой.
 
    В своей явке с повинной (л.д. 61) Бурнашова С.В. указала на свою причастность к совершению преступления.
 
    После оглашения этих показаний подсудимая Бурнашова С.В. в судебном заседании их достоверность и добровольность подтвердила, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Противоречия в показаниях объяснила своим желание избежать ответственности за содеянное. Оснований оговаривать ее свидетелем М. не имеется, ранее с ним знакома не была.
 
    Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что 13 января 2014 года вечером к нему пришли незнакомые люди, сколько их было, мужчины или женщины не знает, т.к. в доме было темно, не помнит подсудимую. Просили у него денег на спиртное. Затем ударили его, отчего он упал под стул, что происходило дальше, не знает. Под скатертью на столе он хранил деньги, которые потом пропали, куда именно не знает. Откуда о происшедшем узнала полиция, также не знает. В детстве он ударялся головой, в связи с чем у него бывают провалы в памяти.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия 18 января 2014 года (л.д. 24-25) следует, что 13 января 2014 года к нему постучались в окно, он подумал, что пришел знакомый Иван. Когда открыл двери в ограду, то зашли два человека, как показалось мужчины, которые зашли в дом, сказали выключить свет в комнатах и стали требовать деньги. Опасаясь их, он достал из-под скатерти на столе 600 рублей, которые отдал. Но они сказали, что мало. Один из них толкнул его, они начали бороться, второй ударил его сзади по голове, считает, что топором, т.к. после этого пропал топор. От удара он упал, а люди ушли. На следующий день о происшедшем рассказал родственникам. Не может сказать были это мужчины или женщины, не рассмотрел данных людей.
 
    Из показаний потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия 26 февраля 2014 года (л.д. 43) следует, что в ранее данных показаниях он не правильно описал происходящие события, т.к. был испуган и в силу своего возраста забывает некоторые события, которые вспоминает позже. 13 января 2014 года вечером к нему пришла Бурнашова С., которая искала ФИО1. Увидев, что ФИО1 нет, Бурнашова стала просить в долг деньги. Он отказал ей, но она продолжала просить. Тогда он стал ее выгонять из дома, толкал руками. Потом сказал, что под скатертью на столе есть 600 рублей. После этого Бурнашова его толкнула, отчего он упал на сундук, у него пошла кровь, подошла к столу и взяла, как он понял, деньги. Он Бурнашовой ничего не говорил, т.к. боялся ее. Деньги брать Бурнашовой не разрешал, хотел сказать, что у него самого только 600 рублей.
 
    После оглашения этих показаний потерпевший Т. в судебном заседании показал, что не помнит, чтобы давал показания следователю. Подписи в протоколах его допроса похожи не его, но, как кажется, ему не принадлежат.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что 14 января 2014 года он возвращался на автомобиле домой, на дороге увидел дедушку своей жены – Т., у которого на затылке была кров. Привез его домой к теще, где Т. только говорил: «как она могла». Когда повез Т. в г. Тюмень, он рассказал, что к нему приходила подсудимая, искала Б., просила деньги в долг. Он сказал, что есть только 600 рублей, которые он ей не даст. Тогда подсудимая толкнула его, взяла деньги и ушла. Деньги Т. хранит под скатертью на столе. Т. может забывать события, поскольку иногда даже называет свою дочь другим именем, путал дату судебного заседания по данному уголовному делу, хотя у него была повестка. У него нет оснований оговаривать Бурнашову.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45) следует, что 14 января 2014 года он возвращался на домой, его остановил дедушка его жены – Т., который сказал, что к нему зашли двое неизвестных мужчин, избили его, требовали деньги, похитили 600 рублей. О случившемся он сразу сообщил в полицию. В доме Д. у Т. на затылке видел кровь. В двадцатых числах января повез Т. в г. Тюмень и Т. сказал, что ранее он неверно рассказал события и сообщил, что к нему приходила в дом Бурнашова, которая искала ФИО1, просила деньги в долг. Т. выгонял ее, потом сказал, что под скатертью на столе есть 600 рублей. После этого Бурнашова толкнула Т., тот упал и ударился головой об сундук, подошла к столу и что-то взяла, потом ушла. В силу возраста Т. ранее забывал некоторые факты, выдумывал разные ситуации, но затем все вспоминал.
 
    После оглашения этих показаний свидетель М. в судебном заседании их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.
 
    Следователь СО МО МВД России Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что допрашивал один раз потерпевшего Т. по месту жительства последнего. В протоколе допроса указывал сведения со слов потерпевшего, ознакомил его с протоколом путем прочтения вслух, подписи в протоколе ставил потерпевший.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 46-47) следует, что 14 января 2014 года к ней домой пришел отец – Т., который сообщил, что приходили неизвестные, забрали 600 рублей, ударили его по голове топором. На затылке отца видела кровь. О случившемся М. сообщил в полицию. Более о происшедшем с отцом не разговаривала. В силу преклонного возраста отец забывает некоторые факты, но через время вспоминает их.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49) следует, что до 10 января 2014 года она временно проживала у Т. Когда родственники Т. выгнали ее, она у него взяла топор, чтобы открыть им замершую дверь на веранде К.. В последних числах января 2014 года она распивала спиртное с Бурнашовой С.В., от которой стало известно, что Бурнашова похитила у Т. 600 рублей. Сначала Бурнашова просила у Т. деньги в долг, но он отказал, выгонял ее, но затем указал место, где лежат деньги. Чтобы Т. не мешал взять деньги и уйти из дома, Бурнашова толкнула его и Т. упал.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51) следует, что в период с 14 по 20 января 2014 года он несколько раз распивал спиртное с Бурнашовой С.В., которая давала два раза деньги на спиртное. В первый раз купюру в 50 рублей, второй – купюру в 100 рублей.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53) следует, что в период с 14 по 20 января 2014 года около двух раз в магазине Бурнашова приобретала спиртное, рассчитывалась купюрами в 50 и 100 рублей. Также приходил ФИО2, который приобретал спиртное за деньги такими же купюрами.
 
    Письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 3-10), согласно которому был произведен осмотр дома Т., зафиксирован общий вид и обстановка в доме, на наволочке и рубашке обнаружены следы похожие на кровь, которые изъяты;
 
    - заключением эксперта № 4/153 от {дата} (л.д. 34-35), согласно выводам которого, на рубашке и наволочке обнаружена кровь, происхождение которой от Т. не исключается;
 
    - заключением эксперта № 31а от {дата} (л.д. 59), согласно выводам которого, у Т. обнаружено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой затылочной области, не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанную область или при падении с высоты собственного роста и удара о тупой твердый предмет с острым краем.
 
    Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Бурнашовой С.В. и приходит к следующим выводам.
 
    Проанализировав признательные показания Бурнашовой С.В., данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, они являются допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимая подтвердила в судебном заседании. При этом суд считает, что указание подсудимой в этих показаниях даты совершения преступления 14 января 2014 года, не опровергает установленные судом обстоятельства совершения преступления, поскольку из показаний М. и Д. следует, что в отношении Т. было совершено преступление до утра 14 января 2014 года. Подсудимая и ее защитник показания указанных лиц не оспаривали.
 
    Оценивая приведенные выше показания потерпевшего суд признает достоверными его показания данные им 26 февраля 2014 года на стадии предварительного следствия, поскольку они в целом согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимой, а также свидетелей М. и Д. Потерпевший в судебном заседании также не отрицал свою способность забывать происходящие события. Следователь Г. подтвердил в судебном заседании получение этих показаний от потерпевшего.
 
    Признательные показания подсудимой также согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, У. и с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями соответствующих экспертов.
 
    Учитывая то, что в своих показаниях подсудимая указывала на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств, что также подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа – его совершение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом действия Бурнашовой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении размера и вида наказания Бурнашовой С.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные характеризующие ее личность, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, по месту жительства Бурнашова С.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление Бурнашовой С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Бурнашова С.В. должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей.
 
    Учитывая отсутствие у подсудимой места работы, ее имущественное положение, суд не назначает Бурнашовой С.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
 
    Ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения Бурнашовой С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бурнашову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бурнашовой С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Бурнашову С.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Контроль за поведением Бурнашовой С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
 
    Меру пресечения Бурнашовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – мужскую рубашку и наволочку, хранящиеся у Т. – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Взыскать с Бурнашовой С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5945 рублей 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .