Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
№1-38/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.
подсудимого Корягина А.И., его защитника – адвоката Мухамеджанова Д.И. (ордер в деле)
потерпевшего ФИО1
при секретаре Галлямовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корягина ..., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корягин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около ... часов Корягин А.И., находясь в квартире у ранее ему не знакомого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, на полу увидел торцовочный станок марки ... После чего у Корягина А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Затем, Корягин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин квартиры вышел из комнаты на балкон, взял в руки торцовочный станок марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Ханипову Г.Т., и с ним вышел из данной квартиры, тем самым тайно похитил его. Впоследствии Корягин А.И. распорядился похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ханипову Г.Т., значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Корягин А.И. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Корягин А.И. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Корягина А.И. - адвокат Мухамеджанов Д.И. поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый Корягин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Корягина А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Корягин А.И. вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, страдает ВИЧ-инфекцией, совершил явку с повинной, потерпевший просил строго не наказывать, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Корягин А.И., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому Корягину А.И. о взыскании материального вреда в сумме ... рублей (л.д. ...).
Корягину А.И. предъявлено обвинение в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... руб.
В суде потерпевший ФИО1 от иска отказался, так как ущерб ему Корягин А,И. возместил.
Следовательно, производство по исковому требованию потерпевшего ФИО1 подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корягина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Обязать Корягина А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Корягину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску ФИО1 в возмещение материального вреда ... руб. прекратить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: В.Ф. Никифоров
...
...
...
