Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Дело №1-38/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 20 января 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Галичиной И.А.,
защитника - адвоката Сулейманова И.С.., представившего ордер № 000419 от 20 января 2014г.,
подсудимого – Перелыгина В.Н.,
потерпевшего Сизова А.И.,
при секретаре - Гарейшине Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Перелыгина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, с образованием <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Перелыгин В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Перелыгин В.Н. находился по месту своего проживания по адресу:<адрес> д. <адрес> <адрес>, где один распивал спиртные напитки. После чего, в указанный период времени, Перелыгин В.Н. на тракторе модели «<данные изъяты>» решил проехать в СНТ «<данные изъяты>», где посмотреть следы медведей. После этого Перелыгин В.Н. на указанном тракторе заехал в дачный поселок СНТ «<данные изъяты>», где не справился с управлением и совершил наезд на забор дачного участка №<данные изъяты>. После чего Перелыгин В.Н. вышел из кабины трактора и прошел по территории участка №<данные изъяты> к дачному дому, где намеревался предложить хозяевам дома оказать помощь в восстановлении забора. Подойдя к двери дома, Перелыгин В.Н. дернул за ручку, в результате чего дверной пробой замка отвалился. Тогда Перелыгин В.Н. догадался, что в данном дачном доме, непригодном для проживания, хозяева отсутствуют и у него, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества указанного дачного дома.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, Перелыгин В.Н. в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, незаконно прошел в дачный дом, тем самым, незаконно проникнув в помещение.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, Перелыгин В.Н., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из указанного дачного дома, не пригодного для проживания, тайно похитил имущество, принадлежащее Сизову А.И., а именно: <данные изъяты>. После чего Перелыгин В.Н. уложил вышеуказанное имущество в пакет, не представляющий материальной ценности и вышел из дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Перелыгин В.Н. подошел к произрастающей на участке ели породы «голубая», стоимостью <данные изъяты> копеек, выкопал ее при помощи найденной неподалеку металлической трубы и поместил в кабину трактора. После чего, Перелыгин В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Сизову А.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, который является для него значительным.
Похищенным имуществом Перелыгин В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно бюст Ленина, рога косули на деревянной подложке и веники оставил для личного пользования, а ель, вырезку из журнала, вилки, ложки и стаканы выбросил в реку Енисей.
В судебном заседании подсудимый Перелыгин В.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Сулейманов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший Сизов А.И. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Перелыгина В.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья Перелыгина В.Н. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Перелыгина В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по предыдущему месту жительства, наличие работы, положительную характеристику по месту работы, согласно справке МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ККНД и ККПНД на учете также не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Перелыгиным В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, места работы, удовлетворительную характеристику по предыдущему месту жительства и положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Перелыгина В.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Перелыгину В.Н. более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности Перелыгина В.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Перелыгиным В.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
В отношении гражданского иска, заявленного потерпевшим Сизовым А.И., суд учитывая положения ст.252 УПК РФ и руководствуясь ст.309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего Сизова А.И. о замене денежной компенсации на натуральное возмещение в виде посадки ели противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат отклонению.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Перелыгина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Сизовым А.И. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: Н. И. Кемаева
