Приговор от 26 августа 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Яшкуль 26 августа 2014 года
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,
 
    при секретаре Бамбеевой Л.Ч.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Яшкульского района
 
    Оконова Д.А.,
 
    защиты в лице адвоката Манжиковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Дукаева А.Х., ***, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дукаев А.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    19 апреля 2014 года примерно в 19 часов 00 минут Дукаев А.Х., находясь у административного здания МО МВД РФ «Яшкульский», расположенного по адресу: ***, ***, ***, в ходе проведения сотрудниками полиции проверки по поводу перевозки им железобетонных труб с сопроводительными документами, вызывающими сомнение в их подлинности, решил дать взятку за непроведение в отношении него проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3, являющемуся в силу возложенных на него полномочий должностным лицом, имеющим право в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией получать от граждан необходимые объяснения, справки, документы, производить в случаях и порядке, установленных законодательством, следственные и иные процессуальные действия. Во исполнение своего преступного умысла Дукаев А.Х. 19 апреля 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в кабинете *** административного здания МО МВД РФ «Яшкульский», расположенного по адресу: ***, ***, ***, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достал из кармана своего жилета 7500 рублей денежными купюрами: одна достоинством 5000 рублей с серийным номером ***, две достоинством 1000 рублей с серийными номерами ***, одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером ***, которые положил на рабочий стол перед ***3 и предложил их ему в качестве взятки за непроведение в отношении него проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако преступный умысел Дукаева А.Х. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Дукаев А.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После оглашения его показаний на предварительном следствии их подтвердил.
 
    Из показаний подсудимого Дукаева А.Х. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседаниив соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и признанных судом достоверными, следует, что 19 апреля 2014 года в степи недалеко от *** Республики Калмыкия он загрузил на автомобиль КАМАЗ три железобетонные трубы, приобретенные им у мужчины калмыцкой национальности по имени ***20, и на указанном автомобиле выехал в ***. Когда он проезжал ***, его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить документы на груз, на что он предъявил им документы, выданные ему ранее в *** на другие трубы. Проверив документы, сотрудники полиции сказали ему следовать с ними в отдел полиции в ***. В этот же день примерно в 19 часов 30 минут для дачи объяснения его вызвал сотрудник полиции в кабинет, расположенный на первом этаже здания отдела полиции ***. В кабинете находился сотрудник полиции по имени ***3, который пояснил, что проводится проверка по поводу происхождения приобретенных им труб. Дукаев рассказал ***3 о том, где взял эти трубы. Так как ему нужно было побыстрее вернуться домой, и зная, что на эти трубы у него документов нет, догадываясь об их сомнительном происхождении, он попросил сотрудника полиции ***3 не проводить в отношении него проверку и предложил ему за это денежные средства. С этой целью Дукаев из правого кармана своего жилета достал денежные средства и положил их на рабочий стол ***3 под накладную. После этого ***3 куда-то позвонил и через несколько минут в кабинет вошли несколько человек в гражданской одежде и представились как сотрудники полиции и понятые. Дукаеву пояснили, что он дал взятку сотруднику полиции, и стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе под накладной были обнаружены принадлежащие ему денежные средства, которые он туда положил. Это были одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей (л.д. 76-81, 133-137).
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дукаева А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Показаниями свидетеля ***3 в судебном заседании, согласно которым 19 апреля 2014 года с 08 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ДЧ МО МВД РФ «Яшкульский». В этот же день примерно в 18 часов 30 минут в дежурную часть поступил рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***8 о том, что им 19 апреля 2014 года в *** Республики Калмыкия была задержана автомашина КАМАЗ-541 с регистрационным знаком *** с полуприцепом МАЗ 93866 с регистрационным знаком *** под управлением Дукаева А.Х., перевозившего бывшие в употреблении железобетонные трубы РКТ-10 с документами, вызывающими сомнение в их подлинности. Указанный рапорт поступил ему на исполнение и для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на наличие либо отсутствие в действиях Дукаева А.Х. и неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Затем ***3 произвел осмотр вышеуказанной автомашины с прицепом с участием водителя Дукаева А.Х. Во время проведения осмотра Дукаев А.Х. обратился к нему с просьбой отпустить его и не проводить проверку на предмет хищения вышеуказанных труб, стал предлагать за это денежные средства. ***3 ответил ему категорическим отказом и пояснил, что это преступление - дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении обязанностей. После проведения осмотра он доложил руководству МО МВД РФ «Яшкульский» о том, что Дукаев А.Х. предлагал ему взятку в виде денег за непроведение в отношении него проверки. В соответствии с действующим законодательством он на имя начальника МО МВД РФ «Яшкульский» направил уведомление о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного преступления со стороны Дукаева А.Х. После этого ему было выдано специальное техническое средство «Органайзер», снабженное скрытой видеокамерой и скрытым микрофоном для фиксации противоправных действий Дукаева А.Х., которое было установлено в служебном кабинете *** МО МВД РФ «Яшкульский». После этого он пригласил в кабинет Дукаева А.Х. для дачи объяснения. В ходе опроса Дукаев А.Х. снова стал предлагать ему взятку в виде денежных средств за непроведение в отношении него проверки. Он ответил отказом, однако Дукаев вынул из правого кармана своего жилета денежные средства в сумме 7500 рублей и положил их под накладную на рабочий стол. После этого ***3 вызвал следственно-оперативную группу, которая провела осмотр места происшествия и на рабочем столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей, из них одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, товарно-транспортная накладная.
 
    Показаниями свидетелей ***14 и ***13 в судебном заседании, согласно которым 19 апреля 2014 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – кабинета *** административного здания МО МВД РФ «Яшкульский», расположенного по адресу: ***, ***, ***. В кабинете находились сотрудник полиции и ранее им незнакомый мужчина, который представился как Дукаев А.Х.. Сотрудники полиции пояснили, что Дукаев А. пытался дать взятку оперуполномоченному ***3 за не проведение процессуальной проверки в отношении Дукаева А. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых. В ходе осмотра в кабинете на столе были обнаружены денежные средства в сумме 7500 рублей, из них одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. Деньги были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На конвертах они расписались. При проведении осмотра ***3 пояснил, что эти денежные средства Дукаев А.Х. пытался дать ему в качестве взятки.
 
    Рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Яшкульский» ***9 от 19 апреля 2014 года о том, что 19 апреля 2014 года в МО МВД РФ «Яшкульский» поступило уведомление оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3 о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения, а именно дачи взятки Дукаевым А.Х., *** года рождения, проживающим по адресу: ***, за непроведение проверки по материалу, зарегистрированному КУСП МО *** от 19 апреля 2014 года (л.д. 12).
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления ПНО-ОД МО МВД РФ «Яшкульский» ***10 от 19 апреля 2014 года о том, что 19 апреля 2014 года в ДЧ МО МВД РФ «Яшкульский» в 19 часов 30 минут поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ***3 о том, что в кабинете МО МВД РФ «Яшкульский» Дукаев А.Х. предложил ему денежные средства в качестве взятки за непроведение проверки по факту задержания автомашины КАМАЗ с трубами (л.д. 22).
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3 от 19 апреля 2014 года о том, что в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП *** от 19 апреля 2014 года по факту перевозки бывших в употреблении железобетонных труб с документами, вызывающими сомнение в их подлинности, водитель автомашины Дукаев А.Х. предложил денежные средства в виде взятки за непроведение проверки по материалу в отношении Дукаева А.Х., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 23).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2014 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен кабинет *** отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Яшкульский». В ходе осмотра на столе в кабинете обнаружены и изьяты денежные средства в сумме 7500 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей с серийным номером ***, двумя купюрами достоинством 1000 рублей с серийными номерами ***, одной купюрой достоинством 500 рублей с серийным номером ***, товарно-транспортная накладная *** от 16 апреля 2014 года, выданная *** ***, водительское удостоверение Дукаева А.Х., паспорт Дукаева А.А., документы на автомобиль КАМАЗ с полуприцепом (л.д. 27-30).
 
    Из рассекреченных постановлением и предоставленных органу предварительного расследования и суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что постановлением, утвержденным начальником полиции МО МВД РФ «Яшкульский» 19 апреля 2014 года, в отношении Дукаева А.Х. санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с применением специальных технических средств, предназначенных для скрытой видеозаписи (л.д. 13).
 
    Результаты оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на основании постановлений начальника полиции МО МВД РФ «Яшкульский», проверены и оценены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 8-9 и 10-11).
 
    Анализ содержания исследованной в судебном заседании справки-меморандума от 19 апреля 2014 года, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» была получена видеозапись разговора между Дукаевым А.Х. и ***3, содержащаяся на DVD-диске, содержание данного разговора позволяет суду сделать твердый и однозначный вывод о том, что Дукаев А.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия (л.д. 15-16, 17-20).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств денежные купюры: одна достоинством 5000 рублей с серийным номером ***, две купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами ***, одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером ***, товарно-транспортная накладная *** от 16 апреля 2014 года, выданная ***» ***, DVD-диск с видеозаписью разговора Дукаева А.Х. и ***3, из которого следует, что Дукаев А.Х. в кабинете МО МВД РФ «Яшкульский» предлагал ***3 за непроведение в отношении него процессуальной проверки взятку в виде денежных средств, которые он положил на рабочий стол (л.д. 59-68).
 
    Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от 09 мая 2014 года № 55, согласно выводам которой изъятые с места происшествия и представленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей с серийным номером *** образца 1997 года, достоинством 1000 рублей с серийными номером ***, образца 1997 года, модификации 2010 года, достоинством 1000 рублей с серийным номером ***, образца 1997 года, модификации 2010 года, достоинством 500 рублей с серийным номером ***, образца 1997 года, модификации 2010 года соответствуют требованиям, предъявляемым ППФ Госзнака к бланкам денежных билетов Банка России (л.д. 95-100).
 
    Выпиской из приказа *** л/с от 20 сентября 2013 года, согласно которому ***3 назначен на должность оперуполномоченного группы по розыску лиц отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» (л.д. 43).
 
    Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3, утвержденным 01 октября 2013 года начальником МО МВД РФ «Яшкульский», согласно разделу 2 которого ***3 вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в связи с проверкой зарегистрированных сообщений о преступлениях, получать от граждан необходимые объяснения, справки документы, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ следственные и иные процессуальные действия (л.д. 45-48).
 
    Копией книги постовых ведомостей, согласно которой 19 апреля 2014 года в 08 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3 заступил на службу (л.д. 49-50).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2014 года, в ходе которого Дукаев А.Х. показал и рассказал как в кабинете МО МВД РФ «Яшкульский» пытался дать взятку оперуполномоченному ***3 за непроведение процессуальной проверки (л.д. 81-88).
 
    Копией материала проверки № 372, зарегистрированного в КУСП 19 апреля 2014 года, состоящего из рапортов оперуполномоченных ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***8 и ***3 от 19 апреля 2014 года, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25 апреля 2014 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2014 года, из которых следует, что проверкой, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что 19 апреля 2014 года Дукаев А.Х. приобрел три трубы РКТ-10 у ***12, которые были похищены последним на территории *** (л.д. 115-119).
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступлений, дополняют друг друга, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
 
    Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 21 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Дукаева А.Х. умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования, материалы оперативных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами.
 
    Такую оценку результатов оперативно-розыскной деятельности органом предварительного следствия суд находит правильной, поскольку они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены органами предварительного расследования, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, и поэтому материалы оперативного эксперимента признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.
 
    Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах не поступало. В судебном заседании подсудимый и защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Дукаева А.Х. со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Показания подсудимого о том, что он пытался дать взятку сотруднику полиции за непроведение в отношении него проверки по факту перевозки им труб с ненадлежащими сопроводительными документами, объективно соотносятся с показаниями свидетеля ***3, проводившего в силу должностных обязанностей проверку сообщения о преступлении, и, кроме того, подтверждаются рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Яшкульский» ***9 на имя начальника МО МВД России «Яшкульский», протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные купюры: одна достоинством 5000, две достоинством по 1000 рублей и одна достоинством 500 рублей, принадлежавшие Дукаеву А.Х.
 
    Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Дукаева А.Х. до и после совершенного деяния, а также принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача- психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    С учетом положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции, должностного регламента оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» наделен властно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, в силу чего является должностным лицом.
 
    По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен был совершить в пользу взяткодателя, следует понимать неправомерные действия (бездействие), которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия (бездействие), содержащие в себе признаки преступления либо правонарушения.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Дукаева А.Х. на покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, так как он осознавал общественную опасность дачи взятки должностному лицу, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дискредитации органов государственной власти и желал их наступления, потому что Дукаев А.Х., заведомо зная о том, что у должностного лица имелись все законные основания для проведения в отношении него проверки, умышленно, из личной заинтересованности положил на стол перед оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Яшкульский» ***3 7500 рублей и предложил их в счет вознаграждения за непроведение в отношении него проверки в установленном порядке.
 
    Поскольку предложение о даче взятки и передача денежных средств в сумме 7500 рублей Дукаевым А.Х. осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками МО МВД РФ «Яшкульский» в соответствии со ст. ст. 6-8 и ст. 15 Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и преступные действия подсудимого были пресечены оперативными сотрудниками, то преступный умысел Дукаева А.Х., направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не был доведен до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, и его действия подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.
 
    Судом достоверно установлены обстоятельства покушения Дукаева А.Х. на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Дукаева А.Х. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенное Дукаевым А.Х. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Дукаев А.Х. женат, имеет троих детей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145, 147).
 
    Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного расследования, что выразилось в изобличении себя в преступлении, подробном рассказе о его обстоятельствах, в указании, имеющих значение для уголовного дела места, времени и способа его совершения, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, положительная характеристика, отсутствие судимости, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наказания за неоконченное преступление.
 
    Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, фактические обстоятельства дела и характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, существенно снижают степень общественной опасности совершенного Дукаевым А.Х. деяния и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему с учетом принципа справедливости, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, возраста, семейного и имущественного положения наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции данной части и статьи Уголовного кодекса РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное Дукаевым А.Х. деяние, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Избранная в отношении Дукаева А.Х. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные купюры: одна достоинством 5000 рублей с серийным номером ***, две достоинством 1000 рублей с серийными номерами ***, одна достоинством 500 рублей с серийным номером *** подлежат обращению в доход государства, товарно-транспортную накладную *** от 16 апреля 2014 года, DVD-диск с видеозаписью разговора Дукаева А.Х. и ***3 – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Дукаева А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 225000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Дукаеву А.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные купюры: одну достоинством 5000 рублей с серийным номером ***, две достоинством 1000 рублей с серийными номерами ***, одну достоинством 500 рублей с серийным номером *** обратить в доход государства, товарно-транспортную накладную *** от 16 апреля 2014 года, DVD-диск с видеозаписью разговора Дукаева А.Х. и ***3 – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Яшкульский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Б.П. Гонеева