Приговор от 17 января 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     17 января 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Векессер М.В.,
 
    -    подсудимого Троегубова И.А.,
 
    -    защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ТРОЕГУБОВА И.А. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего ... инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу:..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Троегубов И.А. совершил преступление – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Так, 04.10.2013 года около 10.00 часов Троегубов И.А., находясь в помещении павильона ... расположенного по адресу: ..., осознавая, что имущество добыто преступным путем, действуя из корыстных побуждений, заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно: бутылку коньяка «Реми Мартин», похищенную ранее Ш С.П., продав за 600 рублей К А.В.
 
    Подсудимый Троегубов И.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Троегубов И.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Троегубова И.А. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Троегубова И.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Троегубов И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Троегубов И.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Троегубова И.А. по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    При назначении Троегубову И.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 75, 76), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 77).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, работает, судимостей не имеет.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Троегубов И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Троегубова И.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем исправительные работы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительн6ых работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Троегубову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Троегубова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Троегубова И.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Троегубову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                         А.В. Писарева