Приговор от 24 марта 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 24 марта 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Краузе С.А.,
 
    при секретаре Аникичевой Д.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н,
 
    подсудимого Марфенко Д.А.,
 
    потерпевшего Ч.Б.Д., Б.И.В.
 
    защитника- адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № №... ордер № №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Марфенко Д.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, со ****, не ****, проживающего по адресу: **********, **********, ранее ****:
 
    - **.**.** ********** городским судом РК по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**.** по отбытии срока наказания;
 
    - **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился **.**.** по отбытии срока наказания;
 
    - **.**.** ********** городским судом РК по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии **** режима.
 
    - **.**.** ********** городским судом по ст. ст.314.1, ст.69 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии **** режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Марфенко Д.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** в период времени с **.**.**, Марфенко Д.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружившись кухонным ножом, разработав совместный план на разбойное нападения, зашли в магазин «Я», расположенному в ********** в **********, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ч.Б.Д., прошли в подсобное помещение данного магазина, высказали, находящемуся там продавцу Б.И.В., требование о передаче денежных средств в не конкретизированной сумме, и, желая подавить волю Б.И.В. к сопротивлению, высказали угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья к последней, которые продавец Б.И.В. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку, в подтверждение своих угроз, Марфенко Д.А. продемонстрировал ранее приготовленный им кухонный нож.
 
    После чего, Марфенко Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее (лицо) понимая, что продавцу понятен преступный характер их действий, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что воля Б.И.В. к сопротивлению сломлена, умышленно, открыто, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили из кассового аппарата данного магазина денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив владельцу магазина Ч.Б.Д. материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Марфенко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Марфенко Д.А. данные им в качестве обвиняемого, который показал, что **.**.** он совместно с К., распивал спиртные напитки, около **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предложил К. «отработать» магазин « Я», расположенный по ********** **********, имея виду похитить из магазина деньги, предварительно договорившись с К., что тот будет стоять на «шухере», на улице. С собой у него был кухонный нож, спрятанный в рукаве. Зайдя в магазин, он увидел, что ящик кассы закрыт, а поэтому сразу же прошел в подсобное помещение, где находилась продавец. Он наставил на продавца нож и потребовал от нее деньги, сказав продавцу, что убьёт её, если она не отдаст деньги. Действия К. он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того все происходило быстро. Продавец сказала, что деньги находятся в кассе, после чего он с К. подбежали к кассе, открыли ящик и забрали деньги купюрами **.**.** рублей и **.**.** рублей, как потом оказалось денег было **.**.** рублей. В тот же вечер они с К. потратили похищенные деньги на спиртное и продукты питания, после чего они разошлись по домам, кухонный нож остался при нем.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая Б.И.В. показала, что около **.**.** лет работает продавцом в магазине «Я», расположенного по адресу: ********** **********, режим работы посменный, ежедневно с **.**.** вечера. Хозяином магазина является индивидуальный предприниматель Ч.Б.Д.
 
    **.**.** она работала в магазине с **.**.** она достала выручку в сумме **.**.** рублей и убрала их в коробку под прилавком. В кассовом аппарате оставалось примерно около **.**.** рублей. После чего она прошла в подсобное помещение, чтобы взять тряпку и помыть полы в торговом зале. В это время она услышала звук колокольчика над входной дверью в магазин и отправилась в торговый зал. В этот момент в подсобное помещение забежали двое молодых людей, один был высокого роста, второй был невысокого роста. Второй молодой человек стал демонстрировать ей кухонный нож, требовать отдать ей деньги. Она стала пятиться назад, сев на пол между унитазом и стенкой. Высокий молодой человек стал ей говорить, что если она не отдаст им деньги они ее убьют. Затем молодые люди вышли в торговый зал, по доносившимся звукам она поняла, что они вытащили лоток из кассы, которая не закрывается и забрали находящиеся там деньги в сумме **.**.** рублей, после чего молодые люди ушли из магазина.
 
    Потерпевший Ч.Б.Д. показал, что является владельцем продуктового магазина «Я», расположенного в ********** в **********. **.**.** в **.**.** минут ему, от продавца Б.И.В., стало известно, что в магазин ворвались двое неизвестных мужчин и похитили из кассового аппарата деньги в сумме **.**.** рублей. В магазине видеонаблюдение отсутствует, есть тревожная кнопка, но продавец Б.И.В. не успела ее воспользоваться. Больше ему добавить нечего.
 
    Кроме того вина подсудимого Марфенко Д.А. подтверждается исследованными материалами дела:
 
    - сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по городу ********** **.**.** о том, что в магазине « Я» г********** сработала тревожная кнопка.
 
    ( т.1 л.д.3)
 
    - Протоколом устного заявления Б.И.В. в ОМВД РФ по г. ********** о том, что **.**.** около **.**.** неустановленные лица с применением ножа похитили денежные средства в магазине « Я», расположенном в ********** в **********. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.
 
    ( т.1 л.д. 4)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия магазина « Я», расположенном в ********** в ********** с фототаблицей места происшествия.
 
    ( т.1 л.д.6-11)
 
    - Явкой с повинной Марфенко Д.А. в котором он признался, в совершении совместно с К. нападения на магазин « Я», при этом он угрожал ножом, похитили деньги в сумме **.**.** рублей.
 
    ( т.1 л.д.37)
 
    - Протоколом выемки у Марфенко Д.А. **.**.** период времени с **.**.** в кабинете ********** ОМВД РФ по г.********** ножа и куртки.
 
    (т.1 л.д.53 -54)
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Марфенко Д.А. совместно с лицом, в совершении разбойного нападения, а квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, в целом состоятельной.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает, что они получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет признать их достоверными и достаточными для вывода о совершении Марфенко Д.А. и лицом, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Корыстный характер действий подсудимого Марфенко Д.А. и лица, подтвержден требованиями имущественного характера, а именно передачи им денег в не конкретизируемой сумме, а также фактом последующего завладения денежными средствами в размере **.**.** рублей.
 
    Характер высказывания Марфенко Д.А. и лицом в адрес потерпевшей угроз убийством, а также демонстрация ножа подсудимым Марфенко Д.А. подтверждает квалификацию действий, как хищение, сопряженное с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что предварительный сговор, распределение ролей, совестное совершение Марфенко Д.А и лицом, своих действий по предъявлению требований выдачи денег, с момента появления в помещении магазина, демонстрация ножа, по завладению и выносу похищенных денежных средств, указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Учитывая, что подсудимый Марфенко Д.А. лишь демонстрировал нож, не предпринимая каких-либо попыток использовать его для причинения смерти и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу об исключении из предложенной стороной обвинения, квалификации действий подсудимого Марфенко Д.А. указание на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Деяние Марфенко Д.А. судом квалифицируются по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
        При назначении наказания подсудимому Марфенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, размер причиненного ущерба и иные последствия преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его личность.
 
    Подсудимый Марфенко Д.А. ранее ****, привлекался ****, по месту жительства характеризуется ****, по ****, не ****.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Марфенко Д.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого особо **** преступлений.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его дерзость, демонстрация при совершении преступления ножа, его личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в действиях подсудимого, того факта, что он совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, считает, что его исправление в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст.64,73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Кокуашвили Ю.И. на предварительном следствии.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Марфенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
        На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору ********** городского суда от **.**.** и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.
 
    Меру пресечения оставить - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с **.**.**.
 
        Вещественные доказательства – нож уничтожить – уничтожить, куртку – вернуть отцу осужденного Марфенко А.П.
 
    Взыскать с Марфенко Д.А. в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения защитника на предварительной следствии в размере 2 310 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, а осужденным находящимся в под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, вправе в 10 дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Участием адвоката по назначению и выполненные ему за работу денежные суммы являются процессуальные издержками и в соответствии с.5,ч.2 ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
Председательствующий: судья С.А. Краузе