Приговор от 12 марта 2014 года №1-38/2014

Дело № 1- 38/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чудово                                                                          12 марта 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Журавлева А.Н.,
 
    подсудимой Николаевой Р.Ф.,
 
    защитника адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № 286 и ордер №     <номер скрыт> от 12 марта 2014 года,
 
    при секретаре Лунёвой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    НИКОЛАЕВОЙ Р.Ф., родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, <данные скрыты>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, судимой:
 
    - приговором Парфинского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> году лишения свободы условно с испытательным сроком <номер скрыт> год;
 
    - приговором Холмского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <номер скрыт> года;
 
    - приговором Старорусского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> году <номер скрыт> месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от <дата скрыта> и от <дата скрыта>, окончательно к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    - приговором Старорусского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> году <номер скрыт> месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от <дата скрыта>, окончательно к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    - приговором Окуловского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> годам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от <дата скрыта>, окончательно к <номер скрыт> годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата скрыта> срок наказания снижен до <номер скрыт> лет <номер скрыт> месяцев,
 
    освободившейся <дата скрыта> по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    вину Николаевой (до вступления в брак Ивановой) Р.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной     при следующих обстоятельствах.
 
    <дата скрыта> в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут до <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут, реализуя свой преступный умысел, возникший, когда она находилась возле <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1., направленный на хищение чужого имущества из указанного дома,     Николаева Р.Ф. руками взломала металлическую решетку подвального помещения и незаконно проникла через образовавшееся отверстие в подвальное помещение. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через подвальное помещении проникла в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО., а именно ноутбук «<данные скрыты>» стоимостью <номер скрыт> рублей, навигатор «<данные скрыты>» стоимостью <номер скрыт> рублей, колье с жемчугом <номер скрыт> см <номер скрыт> пробы весом <номер скрыт> грамма стоимостью <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, полиэтиленовый пакет стоимостью <номер скрыт> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Николаева Р.Ф. вину в совершении       кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, признала полностью.
 
    Пояснила, что <дата скрыта> после ссоры со своим на тот момент гражданским мужем около <номер скрыт> часов дня приехала в <адрес скрыт> с целью раздобыть денежные средства для поездки на <данные скрыты>. Проходя по одной из улиц города, заметила частный дом и решила проникнуть в него. Для этого сняла металлическую сетку на подвальном окошке, проникла в подвал, а через него в сам жилой дом. В одной из комнат на стуле обнаружила ноутбук черного цвета, а на столах навигатор и золотую цепочку. Все сложила в найденный там же полиэтиленовый пакет и таким же образом, как вошла, покинула дом. Затем поехала в <адрес скрыт>, где продала все похищенное незнакомому человеку. <дата скрыта>, когда они с мужем приехали в <адрес скрыт>, ее задержали сотрудники полиции. Она сразу же призналась в краже и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.
 
    Кроме ее признательных показаний вина Николаевой Р.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО. в <дата скрыта> он гостила в доме <данные скрыты> ФИО1. по адресу: <адрес скрыт>, там же находились принадлежащие ей вещи, а именно ноутбук «<данные скрыты>», навигатор «<данные скрыты>» и колье с жемчугом <номер скрыт> пробы. <дата скрыта> она уехала в <адрес скрыт>, оставив вышеперечисленные вещи в доме <данные скрыты>. Вернувшись <дата скрыта> около <номер скрыт> часов, открыв дверь и войдя в дом, обнаружила отсутствие ноутбука. Предположила, что отец взял его с собой на работу, но он, вернувший домой около <номер скрыт> часа, пояснил, что ноутбук не брал. Выйдя во двор, ФИО1 обнаружил, что снаружи взломана металлическая решетка, ведущая в подвальное помещение, и предположил о совершении проникновения в дом через подвал. Затем она обнаружила, что приоткрыта дверь, ведущая в подвальное помещение. При осмотре дома выяснилось, что кроме ноутбука, приобретенного ею <дата скрыта> за <номер скрыт> рублей и находящегося в рабочем состоянии, также похищены навигатор «<данные скрыты>», купленный в <дата скрыта> за <номер скрыт> рублей, и колье с жемчугом <номер скрыт> пробы весом <номер скрыт> граммов длиной <номер скрыт> см, которое было приобретено в <дата скрыта> за <номер скрыт> рублей. Ущерб от причиненной кражи составляет <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек и является для нее значительным, так как она не работает (л.д. 27-30).
 
    Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что он проживает в <адрес скрыт>. В доме также зарегистрирована <данные скрыты> ФИО, которая <дата скрыта> приехала к нему <данные скрыты> из <адрес скрыт>, <данные скрыты>, и привезла с собой ноутбук, навигатор и колье с жемчугом. <дата скрыта> <данные скрыты> уехала в <адрес скрыт> на несколько дней, а <дата скрыта> около <номер скрыт> часов он ушел по своим делам, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулся около <номер скрыт> часа, дочь, которая уже была дома, сообщила ему, что отсутствует ноутбук. Выйдя на улицу, он обнаружил, что взломана металлическая решетка на окне, ведущем с улицы в подвал, а затем, что дверь, ведущая из подвального помещения в дом, приоткрыта, после чего они с дочерью предположили, что было совершено проникновение. Дочь вызвала полицию, осмотрела жилое помещение и обнаружила, что так же отсутствуют навигатор «<данные скрыты>», находящийся в рабочем состоянии, и золотое колье с жемчужинами (л.д. 38-39).
 
    Также вина подсудимой в краже чужого имущества подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления ФИО о преступлении от <дата скрыта>, в котором она сообщает о проникновении в дом <данные скрыты> ФИО1., расположенный в <адрес скрыт> хищении принадлежащего ей имущества: ноутбука, навигатора и колье, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 9-10);
 
    - протоколом осмотра от <дата скрыта> места происшествия, в ходе которого был осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, установлено, что отсутствует металлическая решетка на входе с улицы в подвальное помещение, вследствие чего образовалось отверстие <номер скрыт> см, открыта дверь в полу комнаты, ведущая в подвальное помещение, при обработке поверхностей дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты следы пальцев рук путем фиксирования на матрицу цифрового фотоаппарата (л.д.11-16);
 
    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому три следа пальцев, обнаруженные и изъятые на стеклянной дверке серванта в ходе осмотра места происшествия <дата скрыта>, пригодны для идентификации и принадлежат оставившему их лицу - Ивановой (Николаевой) Р.Ф., <дата скрыта> года рождения (л.д. 68-72);
 
    - заключением товароведческой экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, определившей стоимость с учетом износа на момент совершения преступления ноутбука «<данные скрыты>»- <номер скрыт> рублей, навигатора «<данные скрыты>» - <номер скрыт> рублей, колье с жемчугом - <номер скрыт> рублей (л.д. 85-86);
 
    - справкой ювелирного салона «<данные скрыты>» о стоимости одного грамма золота <номер скрыт> пробы по состоянию на <дата скрыта> <номер скрыт> рублей (л.д. 94);
 
    - расчетом следователя о стоимости колье с жемчугом <номер скрыт> пробы общим весом <номер скрыт> грамма, согласно которому его стоимость составляет <номер скрыт> рублей (л.д. 95);
 
    - протоколом явки с повинной от <дата скрыта>, в котором Иванова (Николаева) Р.Ф. сообщила о том, что похитила вещи (ноутбук, цепочку из золота и навигатор) из дома в <адрес скрыт>, куда проникла через подвал, похищенное имущество продала (л.д. 99-100);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от <дата скрыта>, в ходе которой Николаева Р.Ф. подробно пояснила каким образом сломала металлическую решетку подвального помещения <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, через него проникла в дом и похитила имущество: ноутбук «<данные скрыты>», навигатор «<данные скрыты>» и колье с жемчугом, похищенное продала в <адрес скрыт> незнакомому мужчине за <номер скрыт> рублей (л.д. 107-111).
 
    Таким образом, установлено, что подсудимой Николаевой Р.Ф. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд исключает из обвинения, предъявленного Николаевой Р.Ф., стоимость      ноутбука «<данные скрыты>» в сумме превышающей <номер скрыт> рублей (вменяется <номер скрыт> рублей) и навигатора «<данные скрыты>» в сумме, превышающей <номер скрыт> рублей (вменяется <номер скрыт> рублей), поскольку их оценка органом предварительного следствия со слов потерпевшей завышена и противоречит заключению товароведческой экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, определившей стоимость похищенного имущества с учетом износа,        (л.д. 85-86), о чем было заявлено в ходе судебного заседания государственным обвинителем, уточнившим обвинение в части размера причиненного преступлением ущерба.
 
    Вместе с тем довод стороны защиты, о том, что стоимость похищенного колье должна быть вменена подсудимой согласно расчету следователя в размере <номер скрыт> рублей (л.д. 95), суд признает несостоятельным, поскольку данная сумма рассчитана лишь с учетом стоимости одного грамма золота (то есть как за лом драгоценного металла) и без учета работы и стоимости жемчуга, имеющегося в колье.
 
    При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Николаева Р.Ф. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, совершенные ею в несовершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, с <дата скрыта> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2., <данные скрыты>, имеет малолетнего сына ФИО3., родившегося <дата скрыта>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Р.Ф. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение наказания суд осуществляет по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Учитывая совокупность сведений о личности Николаевой Р.Ф., принимая во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения,     суд считает, что исправление ее возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    При назначении наказания суд, с учетом отсутствия у Николаевой Р.Ф. регистрации в г. Чудово Новгородской области, считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку она не работает в связи с рождением ребенка и не имеет источника дохода.
 
    Кроме того, Николаева Р.Ф. судима приговором Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> за совершение ею <дата скрыта> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <номер скрыт> годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком      четырнадцатилетнего возраста.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
 
    Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ должно быть назначено Николаевой Р.Ф. в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимой не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая, что у Николаевой Р.Ф. имеется малолетний ребенок, <дата скрыта> года рождения, суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить исполнение приговора до достижения им возраста 14 лет.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО. на сумму <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек, принимая во внимание, что при ознакомлении с заключением товароведческой экспертизы гражданский истец не согласилась с оценкой похищенного имущества, в судебное заседание не явилась, суд полагает, что в связи с необходимостью определения реальной стоимости похищенного и обоснованности взыскиваемой суммы его следует оставить без рассмотрения      на основании ч.2 ст. 250 и ч.2 ст. 309 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной, которой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать НИКОЛАЕВУ Р.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     и назначить ей наказание в виде <номер скрыт> лет      лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Николаевой Р.Ф. наказание в виде <номер скрыт> лет <номер скрыт> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с <дата скрыта>. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Николаевой Р.Ф. назначенного наказания до достижения ее ребенком - ФИО3, <дата скрыта> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата скрыта>.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска к Николаевой Р.Ф. о взыскании стоимости похищенного имущества и на предъявление его в порядке гражданского судопроизводства.
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Председательствующий                                                Е.В. Ионова