Приговор от 07 апреля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1- 38/2014
 
    ОМВД № 14530005 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Овчинникова Е.А.
 
    подсудимого Симкина О.В.,
 
    защитника Котова В.В., представившего удостоверение №309, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Козловой М.Ю.,
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Симкина Олега Васильевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, не работающего, холостого, не имеющего судимости, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Симкин О.В.,находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом от квартиры потерпевшего, открыв им входную дверь, незаконно проник в жилище по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1. телевизор типа/модели SAMSUNG UE-22 С4000 PW с пультом дистанционного управления стоимостью 10240 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный ущерб.
 
    Действия Симкина О.В. квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Симкин виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение Симкина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
 
    Симкин не работает,характеризуется по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, соседями - положительно. Состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него хронического заболевания, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит.
 
    Согласно ч.1-1ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, полное возмещение ущерба от действий сотрудников полиции.
 
    Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Симкина возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Симкина от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства телевизор SAMSUNG UE-22 С4000 PW с пультом дистанционного управления, товарный чек, талон гарантийного ремонта, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего Игловского Ю.Д.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Симкина Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158УК РФ и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему 2 /два/ года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Симкину О.В. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.
 
    Возложить на Симкина О.В. обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять места проживания без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Симкину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От возмещения процессуальных издержек Симкина О.В. освободить.
 
    Вещественные доказательства телевизор SAMSUNG UE-22 С4000 PW с пультом дистанционного управления, товарный чек, талон гарантийного ремонта оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Председательствующий: