Приговор от 21 мая 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014 год
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    п. Кетченеры 21 мая 2014 года
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи - Шипиева М.Б.,
 
    при секретаре - Бамбышеве Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    заместителя прокурора Кетченеровского района РК - Куканова Э.А.,
 
    подсудимого - Калинина О. П.,
 
    защитника - Анджаева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Калинина О. П., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Калинин О.П. незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калинин О.П. нашел в степи охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё модели «ИЖ-43» 16 калибра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калинин О.П., находясь на животноводческой стоянке М., расположенной в 30 км восточнее <адрес> Республики Калмыкия, в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, путем отпиливания ножовкой по металлу части стволов и ложа, переделал охотничье гладкоствольное ружье в обрез. Согласно заключению эксперта представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов. Переделка охотничьего ружья модели «ИЖ-43», 16 калибра, производства Ижевского механического завода в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.
 
    Данный обрез ружья Калинин О.П., не приняв меры для его сдачи в государственные органы, незаконно хранил в сарае вышеуказанной животноводческой стоянки до ДД.ММ.ГГГГ, а также носил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ Калинин О.П., в нарушение Федерального закона «Об оружии», регламентирующего ношение огнестрельного оружия, положил обрез в дорожную сумку и пошел в <адрес> Республики Калмыкия, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у него изъяли обрез ружья.
 
    В судебном заседании подсудимый Калинин О.П. виновным признал себя полностью и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на животноводческой стоянке М., расположенной примерно в 30 км восточнее <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ, во время пастьбы овец, нашел в степи охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, которое спрятал в сарае, на животноводческой стоянке. ДД.ММ.ГГГГ решил переделать из данного ружья обрез, чтобы было удобно носить при себе. Примерно в 9 часов этого же дня, находясь в сарае животноводческой стоянки, ножовкой по металлу отпилил части стволов и приклада. Отпиленные части и ножовку по металлу выбросил в степи. Обрез спрятал в сарае, где оно хранилось до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ положил обрез в дорожную сумку и пошел в <адрес> РК, куда прибыл утром ДД.ММ.ГГГГ. В магазине <адрес> купил бутылку водки и выпил. Примерно в 15 часов возле здания почтовой связи был задержан сотрудниками полиции. После медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, в участковом пункте полиции на него составили протокол об административном правонарушении. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра у него изъяли обрез. Перед началом досмотра ему разъяснили права, досмотр проводился в присутствии понятых. О том, что незаконный оборот оружия запрещен законом, знал. В настоящее время по устному договору работает и проживает на животноводческой стоянке Ш. За работу получает оплату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и у него имеется личное подсобное хозяйство состоящее из <данные изъяты> голов крупного рогатого скота и <данные изъяты> голов овец.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Калинина О.П. в совершении указанных преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетелей Ч. и А. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут во время проведения оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>» в <адрес> РК, ими был задержан Калинин О.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование показало, что Калинин находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении и личного досмотра. Личный досмотр проводился в участковом пункте полиции в присутствии двух понятых. Калинину и понятым были разъяснены их права. Калинину было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых предметов нет. В ходе личного досмотра, из дорожной сумки Калинина был изъят обрез охотничьего ружья.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Л. суду пояснил, что данное уголовное дело находилось у него в производстве. При составлении обвинительного акта допустил техническую опечатку указав место задержания Калинина <адрес>, вместо <адрес>.
 
    Рапортом участкового уполномоченного полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что примерно в 15 часов 45 минут, во время проведения оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>» в <адрес> РК, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ задержан Калинин О.П. В ходе личного досмотра у него изъят обрез охотничьего ружья.
 
    /л.д. № /
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: обрез охотничьего ружья, состоящий из двух стволов, колодки ударно-спускового механизма, цевья и рукоятки. Материалы административного производства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинин О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Калинина О.П. выявлено алкогольное опьянение средней степени; постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Калинин О.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей; протокол личного досмотра, из которого следует, что у Калинина О.П., из дорожной сумки, изъят обрез охотничьего ружья.
 
    /л.д. № /
 
    Согласно выводам баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследованиеобрез двуствольного ружья модели «ИЖ-43», 16 калибра, производства Ижевского механического завода является огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом, путем укорочения части стволов и ложа. Данная переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез исправен и пригоден для производства выстрелов.
 
    Данные выводы сделаны на основании исследования обреза охотничьего ружья. В ходе исследования установлено, что у дульного среза стволов и задней части ложи имеются следы разреза в виде мелких и крупных трасс, вероятно оставленные в результате воздействия абразивного инструмента. На основании изложенного можно сделать вывод, что стволы представленного обреза ружья были распилены самодельным способом.
 
    /л.д. № /
 
    Из проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Калинин О.П. добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где он переделал охотничье ружье в обрез, каким способом это сделал и где его впоследствии хранил, подтвердив свои ранее данные показания.
 
    /л.д. № /
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.
 
    Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Данные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.
 
    Исследованные судом показания подсудимого Калинина О.П., свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Суд считает, что преступление совершено незаконно, поскольку подсудимый, не имея соответствующего разрешения (лицензии) самодельным способом (при помощи ножовки по металлу), путём переделки (отпиливания части ствола и ложа) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-43» 16 калибра, изготовил огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.
 
    В последующем Калинин О.П. имел реальную возможность избавиться от оружия или добровольно выдать сотрудникам полиции, но не сделал этого. Подсудимый в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» спрятал обрез в сарае животноводческой стоянки М., что свидетельствует о незаконном хранении огнестрельного оружия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Калинин О.П. взял с собой обрез и пришел в <адрес> РК, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Указанные действия свидетельствуют о незаконном ношении огнестрельного оружия.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
 
    Согласно заключению эксперта, представленный на исследование обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом, путем укорочения ствола и ложа ружья «ИЖ-43» 16-го калибра, производства Ижевского механического завода. Переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.
 
    На основании установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Калинин О.П., действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения компетентного органа, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Следовательно, действия Калинина О.П. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Калинин О.П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку. При производстве дознания и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности и его действия не повлекли тяжких последствий.
 
    Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, а их совокупность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющей суду с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Калинина О.П. могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде штрафа за оба совершенных им преступлений.
 
    По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни. Калинин молод, здоров, находится в трудоспособном возрасте и в состоянии оплатить штраф. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый получает оплату за свой труд на животноводческой стоянке Шавлинова в сумме <данные изъяты> рублей, а также имеет в собственности <данные изъяты> голов крупного рогатого скота и <данные изъяты> голов овец.
 
    Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Меру пресечения, избранную Калинину О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации Кетченеровского района РК Анджаеву М.С., участвовавшему в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. По назначению суда адвокат Анджаев М.С. оказывал юридическую помощь подсудимому Калинину О.П., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката. Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Калинина О.П. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Калинина О.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 605 руб.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: обрез охотничьего гладкоствольного ружья по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Калинина О. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    - по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Калинину О. П. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с осужденного Калинина О.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Анджаева М.С., в сумме 605 рублей.
 
    Меру пресечения избранную Калинину О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий М.Б.Шипиев.