Приговор от 19 мая 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
19 мая 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Катаева О.С., подсудимого Хейккинена В.А., защитника - адвоката Антонова И.Е., предоставившего ордер №<Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хейккинена В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> на 1 год 10 мес. 27 дней. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> отменено условно-досрочное освобождение и направлен на 1 год 10 мес. 19 дней в ИК строго режима. Постановлением Сегежского городского суда от <Дата обезличена> приговор от <Дата обезличена> изменен, снижено наказание до 4 лет 5 мес. лишения свободы, постановлено считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда на 1 год 9 мес. 27 дней и направленным по постановлению Сортавальского городского суда для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на 1 год 9 мес. 19 дней. Освобожден по отбытии срока наказания <Дата обезличена>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    <Дата обезличена>, в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут, Хейккинен В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю <Данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному около <Адрес обезличен>, и осознавая противоправность своих действий, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Затем, воспользовавшись запущенным двигателем автомобиля, Хейккинен В.А., осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <Адрес обезличен>, затем из <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>. Двигаясь по автодороге <Данные изъяты>, и не доезжая 215 метров до <Адрес обезличен>, Хейккинен В.А., не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где <Дата обезличена> в 08 часов 10 минут остановился и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Хейккинен В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано правильно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном. Осознает преступность своих действий, полностью возместил ущерб. Просит не лишать его свободы, так как <Данные изъяты>.
 
    Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что его подзащитный осознает предъявленное ему обвинение, полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть, смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, тот возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения. Просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал предъявленное обвинение Хейккинену В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Хейккинену В.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Хейккинена В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хейккинену В.А. суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Хейккинену В.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Хейккинена В.А. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Хейккинен В.А., будучи судимым, совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, <Данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Хейккинена В.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Учитывая, что Хейккинен В.А. совершил преступление против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    При определении срока наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Хейккинену В.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного Хейккинена В.А., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в распоряжение законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Хейккинена В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Хейккинена В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хейккинену В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>, вернуть ФИО1 в распоряжение.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
    Председательствующий А.В.Михеев