Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Дело № 1-38/2014
уг. дело № 69376
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово «24» января 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Беловского транспортного прокурора Караваева В.А.,
подсудимых Гостева <данные изъяты>, Китова <данные изъяты>
защитников - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г.Белово Траскевич В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> адвоката коллегии адвокатов № 287 «Эгида» Зверева Е.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гостева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Китова <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гостев <данные изъяты> и Китов <данные изъяты>, 20 октября 2013 г. в пос. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гостев <данные изъяты> 20 октября 2013 года около 19 часов пришел в <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области с Китовым <данные изъяты>, где на <данные изъяты> пути в составе грузового поезда №<данные изъяты> стоял полувагон №<данные изъяты> с грузом: <данные изъяты> После чего Китов <данные изъяты> предложил Гостеву <данные изъяты> похитить из полувагона №<данные изъяты> каменный уголь для отопления собственного жилого дома по ул. <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области. Договорившись между собой о совершении преступления и реализуя совместный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Гостев <данные изъяты> и Китовым <данные изъяты> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, совместно похитили из полувагона №<данные изъяты>, следовавшего от ст. Камышта Красноярской железной дороги, отправитель ООО «Восточно-Бейский разрез», до ст. Кемерово-Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги, получатель ООО «Кузбасстопливосбыт», каменный уголь марки <данные изъяты> массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за тонну. При этом, действуя согласно предварительной договоренности, Китов <данные изъяты> залез в полувагон №<данные изъяты>, откуда скидывал уголь в междупутье <данные изъяты>, а Гостев <данные изъяты> относил скинутый уголь на насыпь <данные изъяты>. Распоряжаясь похищенным, Гостев <данные изъяты> и Китов <данные изъяты> погрузили часть похищенного ими угля в кузов мотороллера <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который вывез уголь и выгрузил его у дома <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, по месту жительства Китова <данные изъяты> В дальнейшем, распоряжаясь похищенным, Гостев <данные изъяты> и Китов <данные изъяты>. погрузили остальной похищенный ими уголь в кузов мотороллера <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., который вывез уголь из парка <данные изъяты> по дороге к дому №<данные изъяты> по месту жительства Китова <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.
Согласно пункта 8 статьи 2 договора №<данные изъяты> составленного 15 июля 2013 года в г.Кемерово между Покупателем - ООО «Кузбасстопливосбыт» и Поставщиком - ОАО «Кузбасская топливная компания», право собственности переходит к Покупателю в момент сдачи угля Перевозчику. Сумма ущерба, причиненного преступными действиями Гостева <данные изъяты> и Китова <данные изъяты>. ООО «Кузбасстопливосбыт» г.Кемерово, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимые Китов <данные изъяты> и Гостев <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.
Защитники Траскевич В.В. и Зверев Е.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Караваева В.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Гостев <данные изъяты> и Китов <данные изъяты> предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Гостева <данные изъяты> и Китова <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гостева <данные изъяты>. и Китова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает, что подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, возмещение ущерба, а также наличие малолетнего ребенка у Гостева <данные изъяты>
В действиях подсудимых Гостева <данные изъяты> и Китова <данные изъяты> в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание обоим подсудимым следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Гостев <данные изъяты> совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый Гостев <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года и по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года сохранить, данные приговоры исполнять самостоятельно.
Суд учитывает, что подсудимый Китов <данные изъяты> совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года.
В соответствии с пунктом «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение подсудимого Китова <данные изъяты> суд пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд полагает, что условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года Китову <данные изъяты> возможно сохранить.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Китова <данные изъяты> и Гостева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание подсудимым:
Китову <данные изъяты> в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Китову <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на подсудимого Китова <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гостеву <данные изъяты> в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Гостеву <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Приговор <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.
Возложить на подсудимого Гостева <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить Китову <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья: В.И. Иванов
