Приговор от 30 января 2014 года №1-38/2014

    № 1- 38/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Котово                              30 января 2014 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Скачковой Е.С.
 
    подсудимой     Майстренко О. А.
 
    защитника             Воронянского А.В.
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре      Корольковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    МАЙСТРЕНКО О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 158; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания отбыла, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия Майстренко О.А. по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней, меру наказания не отбыла, судимость не снята и не погашена;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Майстренко О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Майстренко О.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, где совместно с хозяином квартиры распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Майстренко О.А. возник словесный конфликт, в ходе которого у Майстренко О.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, Майстренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, металлической посудой и пустой стеклянной бутылкой нанесла ФИО5 в область головы, лица и правой кисти не менее пяти ударов, причинив последнему сотрясение головного мозга, ушибленные и резанные раны головы и правой кисти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем, взяла с пола нож и нанесла ФИО5 один удар ножом в область груди справа, причинив последнему колото-резаную рану груди, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившуюся правосторонним пневматораксом, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Она же, Майстренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу <адрес>, и, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, очевидно для ФИО5, открыто похитила две акустические колонки фирмы «Jb Jetbalance», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу. После чего, Майстренко О.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, действия Майстренко О.А. судом квалифицируются:
 
    - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая Майстренко О.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Потерпевший ФИО5 в своем письменном обращении к суду и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Майстренко О.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Майстренко О.А. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимой Майстренко О.А., суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Майстренко О.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной.
 
    Суд также учитывает, что Майстренко О.А. ранее судима за умышленные тяжкие преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, в соответствии с п. а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в её действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Из материалов дела усматривается, что Майстренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней.
 
    В связи с вышеуказанным, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой Майстренко О.А., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также тот факт, что инкриминируемые ей преступления, Майстренко О.А. совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения, суд находит, что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
 
    При назначении наказания Майстренко О.А. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Майстренко О.А. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.
 
    Меру пресечения Майстренко О.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, джинсы, футболку, нож, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Майстренко О. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Майстренко О.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Майстренко О. А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Майстренко О.А. оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, джинсы, футболку, нож, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Е.В. Равчеева
 
    ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ