Приговор от 28 апреля 2014 года №1-38/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
              28 апреля 2014 года                                                                 город Тайшет
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т.С., подсудимого Жукова С. В., защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2014 в отношении
 
    Жукова С. В.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ
 
Установил:
 
    Подсудимый Жуков С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,при следующих обстоятельствах:
 
    Жуков С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 от 12.08.2005г. «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь около магазина «Багульник», расположенного по <адрес> в <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Саня» наркотическое средство гашишное масло в одном бумажном свертке в количестве 0,916 грамм, что является значительным размером, за 220 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОУР ОМВД России по Тайшетскому району в результате проверочной закупки.
 
    Кроме того, Жуков С.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло в значительном размере в количестве 1,741 грамм, до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства обыска в жилище наркотическое средство гашишное масло в значительном размере у Жукова С.В. было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району и противоправная деятельность Жукова С.В. была пресечена.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. виновным себя признал, показал, чтов начале августа 2013 года, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему на его телефон № позвонил парень, кто именно уже не помнит. Парень спросил есть ли у него что покурить, имея в виду наркотическое средство - гашишное масло - «химку». Он ответил, что есть. Тогда парень попросил продать немного «химки» на 300 рублей, на что он согласился, так как ему нужны были деньги, поскольку он на тот момент нигде не работал. После чего он договорился с парнем о встрече около магазина «Багульник», расположенного по <адрес> в <адрес>. После чего, он на велосипеде подъехал к магазину «Багульник» и к нему сразу же подошел ранее незнакомый парень, назвал его по имени, поздоровался, затем передал ему деньги, в каком количестве точно он уже не помнит. После чего, он передал парню сверток из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством - гашишное масло«химку». ДД.ММ.ГГГГ он с мамой находился дома, когда пришли сотрудники полиции, зачитали постановление о производстве обыска в их доме и надворных постройках, прилегающих к нему, по адресу: <адрес>, и в присутствии двух понятых стали проводить обыск. В ходе обыска он добровольно выдал эмалированную чашку в которой изготавливал наркотики для личного употребления. В данной чашке находилось изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло. Он хранил данную эмалированную чашку с наркотическим средством для личного употребления. Данную чашку с наркотическим средством следователь изъяла, упаковала в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязала нитью белого цвета, концы которой оклеила бумажной биркой с печатью полиции, на которую нанесла пояснительную надпись, под которой расписались все присутствующие на обыске лица. Протокол обыска следователем был зачитан вслух, все было записано правильно, и все присутствующие, включая его, подписали данный протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений.
 
    Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
 
    При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Показания подсудимогоЖукова суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Саня» показал, что наркотические средства «ханку» путем внутривенного введения употребляет около 10 лет, но также употребляет и гашишное масло, путем курения. В основном наркотическое средство, а именно гашишное масло приобретал у Жукова С. по месту его жительства, а также по договоренности в различных местах города Тайшета, по цене 220 рублей за 1 бумажный сверток. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Жукова в качестве покупателя. Сотрудник полиции ознакомил его с условиями проведения данного мероприятия и разъяснил порядок его проведения, после чего он написал заявление о том, что желает принять участие в проведении мероприятия добровольно, но опасается угроз со стороны сбытчиков наркотиков, просит сохранить данные о его личности в тайне и входе мероприятия использовать псевдонимом «Саня». Такжесотрудник полиции пригласил двоих парней в качестве понятых. После чего,сотрудник полиции ему и двум участвующим лицам объяснил права и обязанности, порядок проведения мероприятия «проверочная закупка». Затем, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих досмотрел его и его одежду, при этом денежных средств, веществ, похожих на наркотические обнаружено не было. Затем сотрудник полиции показал ему и участвующим четыре денежные купюры, достоинством 100 рублей в количестве двух штук и достоинством 10 рублей в количестве двух штук, номера которых переписал в акт, отксерокопировал их. Ксерокопии купюр показал всем участвующим, номера купюр в оригинале с номерами на ксерокопии совпали.После чего, сотрудник полиции вручил ему вышеуказанные денежные купюры. Затем, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц, вручил ему специальное техническое средство - скрытую переносную видеокамеру, в форме зажигалки, которую они прикрепили на футболке, надетой на нем. После чего, на улице, около дома <адрес> полиции в его присутствии и в присутствии двух участвующих лиц досмотрел автомобиль «ВАЗ-2109» серебристого цвета. В ходе проведения досмотра денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем, сотрудник полиции, участвующие лица и он сели в вышеуказанный автомобиль, при чем сотрудник полиции сел за руль. В автомобиле он по сотовому телефону позвонил на номер № Жукову С., спросил есть ли что покурить, имея в виду наркотическое средство - гашишное масло, С. ответил утвердительно, и они договорились с ним встретиться возле магазина «Багульник», расположенного по адресу: <адрес>. После чего на вышеуказанном автомобиле, они все вместе, нигде не останавливаясь, проследовали по <адрес> до <адрес>, где возле магазина «Багульник» сотрудник полиции остановил автомобиль. Затем сотрудник полиции включил запись на скрытой видеокамере, закрепленной на футболке, надетой на нем, и он вышел из автомобиля, и проследовал к магазину «Багульник», и остановился около входа в магазин. При этом сотрудник полиции и участвующие лица наблюдали за его действиями из автомобиля. К нему навстречу на спортивном велосипеде черного цвета подъехал молодой парень, в котором он сразу же узнал Жукова С.. Они поприветствовали друг друга, после чего он передал С. денежные купюры, переданные ему сотрудником полиции. С. взял деньги и подал ему один бумажный сверток светлого цвета с растительным веществом темного цвета внутри. Он взял сверток с веществом, а С. сразу же уехал на велосипеде.Он прежним маршрутом проследовал к автомобилю. В пути следования он нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. В автомобилесотрудник полиции выключил видеозапись со скрытой видеокамеры. После чего он пояснил, что закупка состоялась, и показал в правой руке один бумажный сверток светлого цвета с растительным веществом темного цвета внутри. Затем, они все вместе на автомобиле без остановок проследовали обратно в кабинет ОМВД России по Тайшетскому району, где сотрудник полиции в присутствии участвующих изъял у него скрытую видеокамеру. Затем он, в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный сверток из бумаги светлого цвета с растительным веществом темного цвета внутри, и пояснил, что приобрел его при производстве проверочной закупки возле магазина «Багульник», расположенного по <адрес> в <адрес> у парня по имени «С.». Сотрудник полиции сразу же выданный им сверток с веществом упаковал в самодельный бумажный пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью ОМВД России по Тайшетскому району, на которую нанес пояснительную надпись, под которой они все поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции еще раз досмотрел его, при нем больше ничего обнаружено не было. В ходе проведения мероприятия «проверочная закупка» сотрудник полиции составлял соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником ОМВД России по Тайшетскому району в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств, в г. Тайшете. В присутствии его, второго участвующего и покупателя сотрудник полиции разъяснил, в каком мероприятии они будут участвовать, а также разъяснил им права и обязанности. В кабинете № ОМВД России по Тайшетскому району в присутствии его и второго участвующего, сотрудник досмотрел одежду покупателя, в ходе досмотра которой, никаких наркотических средств, денег в одежде и на теле обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который сотрудник прочитал им вслух, дал подписать и они все расписались в нем. Затем, сотрудник показал четыре денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук и достоинством 10 рублей в количестве двух штук, всего в сумме 220 рублей, отксерокопировал их, номера данных купюр занес в акт, номеров он на память не запомнил, показал ему, второму участвующему и покупателю ксерокопию и денежные купюры, они сверили номера, они совпали.После чего все участвующие расписались на ксерокопии и в акте, а данные денежные купюры были вручены покупателю. Затем сотрудник полиции в присутствии его, второго участвующего, вручил покупателю специальное техническое устройство: скрытую носимую видеокамеру, которую прикрепил к футболке, надетой на покупателе. Затем они все вместе вышли на <адрес> в <адрес>, где около здания ОМВД России по Тайшетскому району, сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль «ВАЗ-2109» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в салоне которой, боковых карманах дверей, карманах чехлов, под сидениями, в бардачке, никаких наркотических средств, денег обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем все участвующие лица, вместе с сотрудником, который являлся водителем автомашины, сели в указанный автомобиль, сотрудник сел за руль. После чего покупатель по сотовому телефону позвонил парню по имени «С.» на номер телефона, сказав его им вслух, номер телефона он не помнит. В разговоре покупатель поприветствовал кого то, сказал «С. привет», после чего спросил: «Есть что покурить?». Затем покупатель сказал вслух: «Хорошо, давай встретимся возле магазина «Багульник». После этого все на данной машине проехали без остановок по <адрес> до <адрес>, где в 5 метрах от магазина «Багульник» сотрудник полиции остановил автомобиль. Затем сотрудник полиции включил видеозапись на срытой видеокамере, которая была закреплена у покупателя на футболке, надетой на последнем. После чего покупатель вышел из автомобиля, и проследовал к магазину «Багульник», и остановился около входа в магазин. Он, второй участвующий и сотрудник полиции остались в автомобиле, откуда продолжили наблюдение за покупателем, так как вход в магазин просматривался из автомобиля. После чего он увидел, как к покупателю на спортивном велосипеде черного цвета с красными вставками подъехал молодой парень, возраст примерно 20-25 лет, волосы светлого цвета коротко стриженные, рост примерно 170-180 см, был одет в футболку с рисунком и черные джинсы. Лица парня он не рассмотрел, так как тот стоял к нему боком, и находился от него в 5-6 метрах. Затем он увидел, как покупатель протянул руку и что то передал парню, последний взяв что то у покупателя, передал покупателю какой то бумажный сверток светлого цвета, который переданное взял правой рукой. После чего покупатель развернулся и тем же путем проследовал к автомобилю, в котором находились они, а парень уехал на велосипеде вверх по <адрес>. Покупатель в пути следования нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал, постоянно находился в поле его зрения. Затем покупатель подошел к автомобилю и сел в него. В салоне автомобиля сотрудник полиции выключил запись на скрытой носимой видеокамере, которая была прикреплена на футболке, надетой на покупателе. После чего покупатель сообщил, что закупка состоялась, и показал в правой руке сверток из бумаги светлого цвета, развернув который, показал им растительную массу темного цвета внутри, при этом пояснил, что приобрел данный сверток с растительной массой у парня по имени С. возле магазина «Багульник, расположенного по <адрес> в <адрес>. После этого они на вышеуказанном автомобиле тем же составом, без остановок проехали в кабинет № ОМВД России по Тайшетскому району. Подъехав к зданию, они все вместе, вышли из автомобиля и прошли в кабинет № где сотрудник полиции в присутствии его и второго участвующего изъял у покупателя скрытую видеокамеру, о чем оформил протокол в котором они все расписались. Там же в кабинете покупатель в присутствии его и второго участвующего добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой темного цвета внутри, и пояснил, что приобрел у парня по имени С. возле магазина «Багульник» по <адрес> в <адрес>. Затем выданный сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой внутри, в присутствии его, второго участвующего и покупателя сотрудник полиции упаковал в самодельный бумажный пакет, который опечатал бумажной биркой белого цвета с оттиском печати Для пакетов №, на которую нанес пояснительную надпись, под которой они все расписались. После этого, сотрудник полиции снова в присутствии его, второго участвующего досмотрел покупателя, никаких наркотических средств, денег больше обнаружено не было ни в одежде, ни на теле, о чем был составлен протокол, в котором сотрудник полиции отразил, что покупатель выдал один сверток из бумаги светлого цвета с растительным веществом внутри, в протоколе они все расписались. Затем от него было отобрано объяснение по поводу проведенного вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка». Сам он наркотические средства не употребляет и не употреблял. Чистых листов не подписывал(л.д. 57).
 
    Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОМВД России по Тайшетскому району в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств, в г. Тайшете. В присутствии его, второго участвующего и покупателя сотрудник полиции, разъяснил, в каком мероприятии они будут участвовать, а также разъяснил им права и обязанности. В кабинете № ОМВД России по Тайшетскому району в присутствии его и второго участвующего, сотрудник досмотрел одежду покупателя, в ходе досмотра которой, никаких наркотических средств, денег в одежде и на теле обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который сотрудник прочитал им вслух, дал подписать и они расписались в нем. Затем, сотрудник, показал им четыре денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук и достоинством 10 рублей в количестве двух штук, на общую сумму 220 рублей, отксерокопировал их, номера данных купюр были занесены в акт, номеров он на память не запомнил, показал ему, второму участвующему и покупателю ксерокопию и денежные купюры, они сверили номера, которые совпали, после чего расписались на ксерокопии и в акте, а данные денежные купюры были вручены покупателю. После чего, сотрудник полиции в присутствии его, второго участвующего, вручил покупателю специальное техническое устройство- скрытую носимую видеокамеру, которую прикрепил к футболке, надетой на покупателе. Затем они все вместе вышли на <адрес>, в <адрес>, где около здания ОМВД России по Тайшетскому району, сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль «ВАЗ-2109» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в салоне которой, боковых карманах дверей, карманах чехлов, под сидениями, в бардачке, никаких наркотических средств, денег обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем все участвующие лица, вместе с сотрудником полиции, который являлся водителем автомашины, сели в указанный автомобиль, сотрудник сел за руль. После чего, покупатель по сотовому телефону позвонил парню по имени «С.» на номер телефона, сказав его им вслух, номер телефона он уже не помнит. В разговоре покупатель поприветствовал кого то, сказал «С. привет», после чего спросил: «Есть что покурить?». Затем покупатель сказал вслух: «Хорошо, давай встретимся возле магазина «Багульник». После этого все на данной машине проехали без остановок по <адрес> до <адрес>, где в 5 метрах от магазина «Багульник» сотрудник полиции остановил автомобиль. Затем сотрудник полиции включил видеозапись на срытой видеокамере, которая была закреплена у покупателя на футболке, надетой на последнем. После чего покупатель вышел из автомобиля, и проследовал к магазину «Багульник», и остановился около входа в магазин. Он, второй участвующий и сотрудник полиции остались в автомобиле, откуда продолжили наблюдение за покупателем, так как вход в магазин просматривался из автомобиля. После чего он увидел, как к покупателю на спортивном велосипеде черного цвета с красными вставками подъехал молодой парень, возраст примерно 20-25 лет, волосы светлого цвета коротко стриженные, рост примерно 170-180 см, был одет в футболку с рисунком и черные джинсы. Лица парня он не рассмотрел, так как тот стоял к нему боком, и находился от него на расстоянии 5-6 метров. Затем он увидел, как покупатель протянул руку и что то передал парню, последний взяв что- то у покупателя, передал покупателю какой то бумажный сверток светлого цвета. После чего покупатель развернулся и прежним маршрутом проследовал к автомобилю, в котором находились они, а парень уехал на велосипеде вверх по <адрес>. Покупатель в пути следования нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал, постоянно находился в поле его зрения. Затем покупатель подошел к автомобилю и сел в него. В салоне автомобиля сотрудник полиции выключил запись на скрытой носимой видеокамере, которая была прикреплена на футболке, надетой на покупателе. После чего покупатель сообщил, что закупка состоялась и показал в правой руке сверток из бумаги светлого цвета, развернув который, показал им растительную массу темного цвета внутри, при этом пояснил, что приобрел данный сверток с растительной массой у парня по имени С. возле магазина «Багульник, расположенного по <адрес> в <адрес>. После этого они на вышеуказанном автомобиле тем же составом, без остановок проехали в кабинет № ОМВД России по Тайшетскому району. Подъехав к зданию, они все вместе, вышли из автомобиля и прошли в кабинет №, где сотрудник полиции в присутствии его и второго участвующего изъял у покупателя скрытую видеокамеру, о чем оформил протокол в котором они все расписались. Там же в кабинете покупатель в присутствии его и второго участвующего добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой темного цвета внутри, и пояснил, что приобрел у парня по имени С. возле магазина «Багульник» по <адрес> в <адрес>. Затем выданный сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой внутри, в присутствии его, второго участвующего и покупателя сотрудник полиции упаковал в самодельный бумажный пакет, который опечатал бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на которую нанес пояснительную надпись, под которой они все расписались. После этого, сотрудник полиции снова в присутствии его, второго участвующего досмотрел покупателя, никаких наркотических средств, денег больше обнаружено не было ни в одежде, ни на теле, о чем был составлен протокол, в котором сотрудник полиции отразил, что покупатель выдал один сверток из бумаги светлого цвета с растительным веществом внутри, в протоколе они все расписались. Сам он наркотические средства не употребляет и не употреблял. Чистых листов не подписывал (л.д. 59).
 
    Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он служит в ОМВД России по Тайшетскому району в отделении уголовного розыска, оперуполномоченным в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ. В ОМВД России по Тайшетскому району имелась оперативная информация о том, что в г. Тайшете парень русской национальности по имени С. занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения по цене от 200 до 250 рублей за спичечный коробок данного наркотического средства. По оперативной информации покупатели предварительно созваниваются с парнем по имени С. по сотовому телефону № и последний назначает место и время встречи. Сбыт наркотического средства растительного происхождения осуществляется в спичечных коробках, либо бумажных свертках. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности парня по имени С., было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проведение которого было поручено ему и проводилось им ДД.ММ.ГГГГ, с согласия и.о. начальника ОМВД России по Тайшетскому району подполковника полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «Саня», так как тот обратился с заявлением о том, чтобы данные о личности покупателя сохранили в тайне, так как тот опасается применения насилия со стороны лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств. Мероприятие проводилось с участием двух участвующих лиц - Х., В.. В служебном кабинете № оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес> он разъяснил всем участвующим права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Затем в служебном кабинете оперуполномоченного по вышеуказанному адресу, он в присутствии участвующих досмотрел покупателя. В ходе досмотра покупатель снимал с себя всю одежду. Он вывернул все карманы на одежде, проверил швы, подклад, обувь, каких-либо мест в одежде, которые были не досмотрены, не осталось. В ходе досмотра при покупателе собственных денег, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем он составил протокол, который прочитал вслух, где расписались покупатель и участвующие.После этого он показал всем участвующим четыре денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук и достоинством 10 рублей в количестве двух штук, на общую сумму 220 рублей, отксерокопировал их, номера купюр были внесены им в соответствующий акт, участвующие и покупатель сравнили номера купюр в оригинале с номерами на ксерокопии и с номерами, внесенными в акт, те совпадали, после этого он вручил эти купюры покупателю, в акте все расписались. Затем покупателю, в присутствии участвующих лиц была вручена скрытая видеокамера, которая была замаскирована в одежде покупателя, о чем он составил протокол, который прочитал вслух, где расписались покупатель и участвующие. После чего все участвующие лица вышли на улицу, где около <адрес>, в <адрес> он в присутствии покупателя и участвующих, досмотрел автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № регион, в салоне которой, под сиденьями, карманах чехлов, под козырьками, никаких наркотических средств, денег обнаружено и изъято не было, о чем он составил протокол в котором все расписались. Затем он, участвующие и покупатель сели в автомобиль, он сел за руль. В автомобиле покупатель по сотовому телефону позвонил парню по имени «С.» на номер телефона №, сказав его им вслух. В разговоре покупатель поприветствовал кого- то и сказал «С. привет», после чего спросил: «Есть что покурить?». Затем покупатель сказал: «Хорошо, давай встретимся возле магазина «Багульник». После этого все на данной машине они нигде не останавливались, проследовали по <адрес> до <адрес>, где на углу, в 5 метрах от магазина «Багульник», он остановил автомобиль. Затем он включил видеозапись на срытой видеокамере, которая была закреплена у покупателя на футболке, надетой на покупателе. После чего покупатель вышел из автомобиля, проследовал к магазину «Багульник», и остановился около входа в магазин. Он и участвующие остались в автомобиле, откуда продолжили наблюдение за покупателем, так как вход в магазин просматривался из автомобиля. После чего он увидел, как к покупателю на спортивном велосипеде черного цвета с красными вставками подъехал молодой парень, возраст примерно 20-25 лет, волосы светлого цвета коротко стриженные, рост примерно 170-180 см, был одет в футболку с рисунком в виде полос черного белого синего цветов и черные джинсы. Лица парня он не рассмотрел, так как тот стоял к нему боком, и находился от него в 5-6 метрах. Затем он увидел, как покупатель протянул руку и что то передал парню, последний взяв что то у покупателя, передал покупателю какой- то бумажный сверток светлого цвета, который переданное взял правой рукой. После чего, покупатель развернулся и прежним маршрутом проследовал к автомобилю, в котором находились они двое участвующих лиц, а парень уехал на велосипеде вверх по <адрес>. Покупатель в пути следования нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал, постоянно находился в поле его зрения. Затем покупатель подошел к автомобилю и сел в него. В салоне автомобиля он выключил запись на скрытой носимой видеокамере, которая была прикреплена на футболке, надетой на покупателе. После чего покупатель сообщил, что закупка состоялась, и показал в правой руке сверток из бумаги светлого цвета, развернув который, показал им растительную массу темного цвета внутри, при этом пояснил, что приобрел данный сверток с растительной массой у парня по имени С. возле магазина «Багульник, расположенного по <адрес> в <адрес>. После этого они на вышеуказанном автомобиле тем же составом, без остановок проехали в кабинет № ОМВД России по Тайшетскому району. Подъехав к зданию, они все вместе, вышли из автомобиля и прошли в кабинет №, где он в присутствии участвующих изъял у покупателя скрытую видеокамеру, видеозапись на которой была воспроизведена, скопирована на диск, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была выполнена пояснительная надпись, о чем он оформил протокол в котором все расписались. Когда видеозапись воспроизводилась, покупатель «Саня» указал на ней на парня (Жукова С. В.), и пояснил, что приобрел наркотическое средство в ходе данного ОРМ у последнего. Там же в кабинете покупатель в присутствии участвующих добровольно выдал ему сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой темного цвета внутри, и пояснил, что приобрел его у парня по имени С. возле магазина «Багульник» по <адрес> в <адрес>. Затем выданный сверток из бумаги светлого цвета с растительной массой внутри, в присутствии участвующих и покупателя был им упакован в самодельный бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати Для пакетов №, на которую он нанес пояснительную надпись, под которой расписались участвующие при изъятии лица. После этого, он снова в присутствии участвующих досмотрел покупателя, никаких наркотических средств, денег больше обнаружено не было ни в одежде, ни на теле, о выдаче покупателем свертка из бумаги светлого цвета с растительным веществом внутри, им также был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. Все действия происходили в присутствии участвующих лиц, и с их согласия (л.д. 37).
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Алексей», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он употребляет наркотические средства без назначения врача около 12 лет путем введения внутривенных инъекций, а также употребляет «химку», то есть наркотическое средство гашишное масло, путем курения. Ввиду того, что он употребляет наркотики, то он вынужден их приобретать в различных местах г. Тайшета. Наркотическое средство «химку» для собственного употребления, он приобретал у Жукова С.В., которого знает также по кличке «Жук». Жукова он знает 1,5 года, кто познакомил их, он уже не помнит. Жуков проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью, дома у Жукова никогда не был. Ему известно, что Жуков также как и он употребляет наркотическое средство «химку», которую курит. Летом 2013 года, точного числа он не помнит, ему от знакомых стало известно о том, что Жуков продает наркотики, а именно «химку». Жуков продавал наркотики не со своего дома, а по телефону предварительно назначал встречи в различных местах г. Тайшета. Ему известно, что Жуков сам лично изготавливает из дикорастущего растения конопля - «химку», то есть наркотическое средство гашишное масло. Сам лично он не видел, как Жуков изготавливает наркотики, знает только со слов Жукова что готовит «химку» из конопли в бане, расположенной на территории дома, после чего смешивает с табаком и продает весом со спичечный коробок за 300 рублей. Жукову на вид около 25 лет, рост примерно 175 см., худощавого телосложения, волосы светлого цвета. Отношения между ним и Жуковым хорошие, конфликтов между ними никогда не было, причин оговаривать его у него нет. Последний раз приобретал у Жукова наркотическое средство «химку» для собственного употребления в середине августа 2013 года, точного числа не помнит, предварительно созвонившись со С. по телефону № и договорившись о встрече около магазина «Владимир», расположенного на углу улиц <адрес> в <адрес>, приобрел один бумажный сверток с «химкой» за 300 рублей. Ранее у С. он приобретал наркотики для собственного употребления в различных местах <адрес>, а именно около магазина «Рябинка», расположенного на углу улиц <адрес>, также около магазина «Светлячок», расположенного в районе пятой экспедиции по <адрес>, встречи всегда назначал С. указывая конкретное место куда необходимо подойти или подъехать. С. на встречи практически всегда приезжал на своем личном спортивном велосипеде черно-красного цвета. Круг лиц которым С. продает наркотики, а именно «химку» не очень большой, около 5-6 человек. Как ему известно С. всё лето продавал наркотики как начался сезон, и продавал до того момента пока к тому домой не пришли сотрудники полиции и не провели у С. дома обыск, о чем ему стало известно от знакомых наркозависимых лиц. В настоящее время Жуков сбытом наркотических средств не занимается (л.д. 162).
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Сергей», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он употребляет наркотические средства, а именно «химку», то есть наркотическое средство гашишное масло, путем его курения. Ввиду того, что он употребляет наркотики, то он вынужден их приобретать в различных местах <адрес>. Наркотическое средство «химку» для собственного употребления, он приобретал у Жукова С.В. Жукова он знает полгода, кто познакомил их, он уже не помнит. Жуков проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью, дома у Жукова никогда не был. Ему известно, что Жуков также как и он употребляет наркотическое средство «химку», которую курит. После чего, летом 2013 года, точного числа он не помнит, ему от знакомых, таких же как он наркозависимых, стало известно о том, что Жуков продает наркотики, а именно «химку». Жуков продавал наркотики не со своего дома, а по телефону предварительно назначал встречи в различных местах <адрес>. Ему известно, что Жуков сам лично изготавливает из дикорастущего растения конопля - «химку», то есть наркотическое средство гашишное масло. Сам лично он не видел, как Жуков изготавливает наркотики, знает только со слов Жукова, что последний готовит «химку» из конопли в бане, расположенной на территории дома, после чего смешивает с табаком и продает весом со спичечный коробок за 300 рублей. Жукову на вид около 25 лет, рост примерно 175 см., худощавого телосложения, волосы светлого цвета. Отношения между ним и Жуковым хорошие, конфликтов между ними никогда не было, причин оговаривать Жукова у него нет. Последний раз приобретал у Жукова наркотическое средство «химку» для собственного употребления в десятых числах августа 2013 года, точного числа уже не помнит, предварительно созвонившись со С. по телефону № и договорившись о встрече на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, приобрел один бумажный сверток с «химкой» за 300 рублей.На встречу С. приехал на своем спортивном велосипеде черно-красного цвета. Ранее у С. он приобретал наркотики для собственного употребления в различных местах <адрес>, а именно на остановке «Автобаза», расположенной на углу улиц Гастелло и Октябрьской в <адрес>, встречи всегда назначал С. указывая конкретное место куда необходимо подойти или подъехать. С. на встречи практически всегда приезжал на своем личном спортивном велосипеде черно-красного цвета. Круг лиц которым С. продает наркотики, а именно «химку» не очень большой, около 5-6 человек. Как ему известно С. всё лето продавал наркотики как начался сезон, и продавал до того момента пока к С. домой не пришли сотрудники полиции и не провели дома обыск, о чем ему стало известно от знакомых наркозависимых лиц. В настоящее время Жуков сбытом наркотических средств не занимается (л.д.159).
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Жуковым. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Так, из протокола осмотра документов (л.д.43-45) следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия. Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46).
 
    Данная проверочная закупка наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Жуков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участием в данной закупке наркотических средств, и с участием двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.
 
    Так, из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении проверочной закупки у мужчины по имени «С.».
 
    Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.15) и досмотра автомашины (л.д.19) следует, что одежда гражданина «Саня» и автомобиль, на котором участники закупки следовали до места ее производства, были предварительно досмотрены и установлено, что ни денежных купюр, ни средств, похожих на наркотические, там не обнаружено.
 
    Из протокола вручения специальной техники (л.д. 18) следует, что покупателю под псевдонимом «Саня» были вручены технические средства: скрытно-носимая камера видеонаблюдения для фиксирования проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и которая впоследствии была изъята (л.д. 21).
 
    Из акта пометки и вручения денежных купюр (л.д.16-17) следует, что были записаны номера и серии денежных купюр: две денежные купюры достоинством 100 рублей, две денежные купюры достоинством 10 рублей, данные купюры были вручена покупателю «Саня», который в обмен на полученные деньги, согласно акту наблюдения за ходом проверочной закупки (л.д.20) и протокола досмотра покупателя после проведения проверочной закупки (л.д.22) приобрел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>бумажный сверток светлого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который им был выдан сотруднику полиции, упакован и опечатан.
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) приобретеннаяДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> растительная масса является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,916 грамм - при первоначальном его исследовании. Впоследствии данное наркотическое вещество было изъято следователем в присутствии понятых у оперуполномоченного Т. (л.д.41-42), осмотрено (л.д.43-45) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46).
 
    Согласно заключению эксперта (л.д.51-53) данное вещество является частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,866 грамма - при экспертном исследовании.
 
    Экспертиза проведена экспертом специалистом - по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, экспертом межрайонного отдела ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованная экспертом растительная масса,приобреталась у Жукова в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Результаты оперативно - розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у Жукова умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у Жукова продать им именно наркотическое средство гашишное масло «химку».
 
    Выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимогоЖукова и считает доказанным его умысел на сбыт наркотических средств, поскольку он сбыл наркотики покупателю за деньги, который просил Жукова продать ему именно наркотическое вещество, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства у Жукова были изъяты в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Саня», следует, что он добровольно согласился на предложение сотрудников полиции на участие в проверочной закупки наркотических средств в качестве покупателя, никто его к этому не принуждал. Он и ранее приобретал у Жукова наркотические средства для собственного употребления. Когда в ходе закупки он передал Жукову деньги в количестве 220 рублей, Жуков взял деньги и подал ему один бумажный сверток светлого цвета с растительным веществом темного цвета внутри. Перепутать он его ни с кем не мог, так как знает достаточно давно, ошибиться также не мог.
 
    Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании лиц, которые участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующих лиц и удостоверяли факт проведения проверочной закупки. Свидетели пояснили, что перед проведением закупки в их присутствии сотрудник тщательно досматривал покупателя, в его одежде и на теле ничего обнаружено не было. Кроме того, досматривался и автомобиль, на котором они все следовали до места закупки, при этом покупатель находился в автомобиле вместе с ними, то есть покупатель всегда находился в поле их зрения и они отрицают тот факт, что покупатель мог что-либо поднять с земли, либо от кого-то что-либо принять. Покупателю сотрудником в их присутствии была вручены только денежные купюры, номера и серии которых перед этим предварительно записывались в протокол. Они подтверждают, что видели как покупатель, находясь возле магазина «Багульник», расположенного по адресу: <адрес>, протянул руку и что то передал парню, последний взяв что то у покупателя, передал покупателю какой- то бумажный сверток светлого цвета и вернулся в автомобиль прежним маршрутом, в машине покупатель показал бумажный сверток светлого цвета с растительной массой темного цвета. После чего они ехали в ОМВД России по Тайшетскому району, где покупатель выдал сверток, сотрудник опечатал его и они на бирке все расписывались.
 
    Впоследствии выданный покупателем бумажный сверток был направлен на химическое исследование для установления, является ли данное вещество наркотическим и какова его масса.
 
    Как следует из заключения эксперта, бумажный сверток поступил на исследование в опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудника, упаковка нарушена не была. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступил именно тот сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, который был приобретен у Жукова в ходе проверочной закупки.
 
    Кроме того, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективно подтверждены и материалами проверочной закупки наркотических средств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.
 
    Проверочная закупка наркотических средств в ходе которой Жуков совершил покушение на незаконный их сбыт проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.
 
    Также, суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем в присутствии двух понятых, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не усмотрел суд и противоречий в их показаниях.
 
    Кроме того, все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленные начальником ОМВД России по <адрес> в следственный отдел, были следователем осмотрены в присутствии понятых, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. А в судебном заседании данные документы были исследованы, нарушений суд не усмотрел.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания подсудимогоЖукова, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Жукова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    При этом, суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках ОРД провокационных действий в отношении подсудимого. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В отношении подсудимого Жукова у сотрудников имелась оперативная информация, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, проверочная закупка была проведена для проверки имеющейся информации и на основании которой было установлено, что действительно Жуков занимается незаконным сбытом наркотических средств. Чего не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. То есть,осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данного мероприятия, выявлено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.
 
    Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, а своей совокупности являющиеся достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Жукова С.В. Е.едств подтверждается и вступившим в законную силу ротягивпл рукуеньги для приобретения лекарстве доказанной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а действия ее квалифицирует по ст.30 ч.3-228.1 ч. 3п. «б» УК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в данном случае передача наркотического средства Жуковым покупателю под псевдонимом «Саня» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть изъятие наркотического средства происходило из незаконного оборота.
 
    По факту незаконного хранения наркотического средства
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он служит в ОМВД России по Тайшетскому району в отделении уголовного розыска, оперуполномоченным в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в следственном действии - производство обыска в жилище по адресу: <адрес>. В присутствии понятых, следователем было предъявлено Жукову С. В. и его матери Ж. постановление о производства обыска в их жилище и надворных постройках прилегающих к нему. Понятым были разъяснены права и обязанности, также всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь Н. разъяснила Жукову С.В. его права, после чего последний пояснил, что при производстве обыска в услугах защитника не нуждается. Кроме того следователь предложила Жукову добровольно выдать наркотические средства, их прекурсоры, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности. Жуков С.В. пояснил, что у него в надворной постройке - в бане, расположенной в ограде дома, хранятся наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. После чего Жуков в присутствии понятых и участвующих при обыске лиц, самостоятельно прошел в помещение бани, с пола поднял эмалированную чашку в которой находилось растительное вещество темного цвета. Жуков пояснил, что в чашке находится наркотическое средство - «анаша», которую Жуков хранит в целях личного употребления. Данная чашка с растительным веществом была изъята следователем и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатью полиции, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все присутствующие на обыске лица. Далее по ходу обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. В протоколе все записано было правильно, после чего все лица расписались в данном протоколе. Копия протокола обыска была вручена Жукову.
 
    Свидетель О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Ш. были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых при проведении следственного действия производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, в доме и надворных постройках ранее незнакомого ей парня, представившегося Жуковым С. В. и женщины, представившейся матерью Жукова - Ж.. В присутствии ее, и Ш., следователь предъявила Жуковым постановление о производства обыска в их жилище. Ей и Ш. были разъяснены права и обязанности, также им и всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь Н. разъяснила Жукову С.В. права, после чего последний пояснил, что при производстве обыска в услугах защитника не нуждается. Кроме того следователь предложила Жукову добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности. Жуков С.В. пояснил, что у него в надворной постройке - в бане, расположенной в ограде дома, хранятся наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. После чего Жуков в присутствии ее, второго понятого и участвующих при обыске лиц, самостоятельно прошел в помещение бани, с пола поднял эмалированную чашку в которой находилось растительное вещество темного цвета. Жуков пояснил, что в чашке находится наркотическое средство - «анаша», которую Жуков хранит в целях личного употребления. Данная чашка с растительным веществом изъята следователем и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатью полиции, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все присутствующие на обыске лица. Далее по ходу обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. В протоколе все записано было правильно, после чего все лица расписались в данном протоколе. Копия протокола обыска была вручена Жукову.
 
    Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой О. были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых при проведении следственного действия производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, в доме и надворных постройках ранее незнакомого ему парня, представившегося Жуковым С. В. и женщины, представившейся матерью Жукова - Ж.. В присутствии его, и О., следователь предъявила Жуковым постановление о производства обыска в их жилище. Ему и О. были разъяснены права и обязанности, также им и всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь Нечаева разъяснила Жукову С.В. права, после чего последний пояснил, что при производстве обыска в услугах защитника не нуждается. Кроме того следователь предложила Жукову добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности. Жуков С.В. пояснил, что у него в надворной постройке - в бане, расположенной в ограде дома, хранятся наркотические средства, которые тот желает добровольно выдать. После чего Жуков в присутствии его, второй понятой и участвующих при обыске лиц, самостоятельно прошел в помещение бани, с пола поднял эмалированную чашку в которой находилось растительное вещество темного цвета. Жуков пояснил, что в чашке находится наркотическое средство - «анаша», которую Жуков хранит в целях личного употребления. Данная чашка с растительным веществом была изъята следователем и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатью полиции, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все присутствующие на обыске лица. Далее по ходу обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. В протоколе все записано было правильно, после чего все лица расписались в данном протоколе. Копия протокола обыска была вручена Жукову (л.д. 166).
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Жуковым, который полностью согласился с данными показаниями. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены иными представленными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Согласно протоколу обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Жуков С.В. по адресу: <адрес>обровольно выдал: эмалированную чашку свеществомтемного цвета (л.д.85-87).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:эмалированная чашка с веществом темного цвета.Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.147).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование в миске, является смесью частей растения табак с наркотическим средством кустарного изготовления- маслом каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,741 грамма.
 
    Все доказательства, представленные суду, исследованы в судебном заседании, оценены как достоверные, относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании было установлено, что подсудимый Жуков сам употреблял наркотическое средство гашишное масло путем курения и изъятое в ходе обыска в доме подсудимого наркотическое средство гашишное масло, он хранил с целью его последующего употребления. Иных обстоятельств, опровергающих показания подсудимого в данной части, суду представлено не было.
 
    Таким образом, вину подсудимого Жукова С.В. суд считает доказанной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у Жукова С.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако, имеющиеся особенности психики у Жукова выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Жуков С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Жуков С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что учитывается судом как активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, егомолодой возраст, состояние здоровья, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался.
 
    Как личность подсудимыйЖуков С.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Однако, хотя подсудимый Жуков и совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, семейного и материального положения подсудимого, в силу его жизненных обстоятельств, состояния здоровья, что исправление Жукова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом возраста подсудимого и его материального положения, а также без ограничения свободы.
 
    При этом, суд считает, что назначенное подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать их исключительными и назначить Жукову наказание по ст.228.1 ч.3 УК РФс применением ст.64 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 1) наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся на хранении в ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить; 2) материалы ОРМ от 06.08.2013г., конверт с видеозаписью ОРМ от 06.08.2013г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Жукова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 64, 62 ч.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Возложить на осужденного Жукова С.В. обязанности: регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия инспекции место жительства.
 
    Меру пресечения осужденному оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся на хранении в ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить; 2) материалы ОРМ от 06.08.2013г., конверт с видеозаписью ОРМ от 06.08.2013г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: Яременко Н.Г.