Приговор от 11 февраля 2014 года №1-38/2014

Дело №1-38/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 11 февраля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Таловской С.Г., с участием:
 
    государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощников прокурора Потеряевой В.В. и Ламаева З.А.,
 
    подсудимого Творуса В.К.,
 
    защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2014 года,
 
    потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Творуса В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09 августа 2010 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Творус В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 23 часов 00 минут 16 мая 2013 года до 02 часов 53 минут 17 мая 2013 года Творус В.К., находясь в гостях у ранее незнакомого ему А. в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки совместно с А., несовершеннолетним Б. и неустановленным предварительным следствием лицом.
 
    После совместного распития спиртных напитков в вышеуказанный период времени Творус В.К., несовершеннолетний Б. и неустановленное предварительным следствием лицо ушли из указанной квартиры и находились у торца <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), где неустановленное предварительным следствием лицо показало Творусу В.К. и несовершеннолетнему Б. пластиковую карту <данные изъяты>, сообщив, что похитило ее в квартире у А.
 
    После чего в период времени с 23 часов 00 минут 16 мая 2013 года до 02 часов 53 минут 17 мая 2013 года неустановленное предварительным следствием лицо предложило Творусу В.К. и несовершеннолетнему Б. совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете А. в ОАО «<данные изъяты>», с помощью похищенной им пластиковой карты <данные изъяты>, на что согласился только Творус В.К. При этом неустановленное предварительным следствием лицо показало отрезок бумаги с записанным на нем пин-кодом доступа к пластиковой карте. Таким образом, Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой, около 02 часов 53 минут 17 мая 2013 года пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где неустановленное предварительным следствием лицо, действуя по предварительному сговору с Творусом В.К. и в общих с ним интересах, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 53 минут 48 секунд до 02 часов 58 минут 22 секунд 17 мая 2013 года, вставляя в терминал безналичной оплаты <данные изъяты> похищенную им ранее пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую А., и набирая известный им пин-код «<данные изъяты>», произвело несколько операций по оплате приобретенных продуктов питания. Таким образом, Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя умышленно, тайно похитили со счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> на имя А.., денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После этого Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, убедившись, что на счете А. имеются денежные средства, пластиковая карта действующая, а указанные на отрезке бумаги цифры соответствуют пин-коду доступа к карте, с места преступления скрылись.
 
    Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой, около 03 часов 27 минут 17 мая 2013 года приехали к круглосуточному банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в здании торгового центра «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, где Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя по предварительному сговору между собой и в общих интересах, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 27 минут 39 секунд до 03 часов 36 минут 00 секунд 17 мая 2013 года, вставляя в банкомат похищенную ранее пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую А., и набирая пин-код «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно за несколько операций совместными действиями похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета <данные изъяты>, открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя А. После чего Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо с места преступления скрылись, поделив похищенные деньги между собой.
 
    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшихся на счете А. в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой, в период времени с 03 часов 36 минут до 09 часов 09 минут 17 мая 2013 года приехали к круглосуточному банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в здании железнодорожного вокзала, находящегося по адресу: <адрес>. Далее Творус В.К., действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом и в общих с ним интересах, из корыстных побуждений в период времени с 03 часов 36 минут до 09 часов 09 минут 17 мая 2013 года, вставляя в банкомат пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую А., и набирая известный ему пин-код «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно за несколько операций похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета <данные изъяты>, открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя А., которые передал неустановленному предварительным следствием лицу. После чего Творус В.К. и неустановленное предварительным следствием лицо вышли из помещения железнодорожного вокзала и с места преступления скрылись, разделив похищенные денежные средства между собой.
 
    В результате хищения потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Творус В.К., признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Творус В.К. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, признает свою вину в совершении преступления полностью, раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
 
    Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Творусом В.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель Ламаев З.А. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Творусу В.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевший А. в своем заявлении указал, что не имеет возражений относительно особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Сущность особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена и понятна.
 
    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Творусом В.К. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Творус В.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Творусом В.К. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Творус В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Творуса В.К. подлежат квалификации по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Творусом В.К. преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Творусом В.К. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Творуса В.К., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Творуса В.К., суд не усматривает.
 
    Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Творуса В.К. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания учитывает правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении подсудимому Творусу В.К. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Творусом В.К. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Творус В.К. по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д.254), по последнему месту работы положительно (л.д.294).
 
    При назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый Творус В.К. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года, в соответствии с которым он осужден по п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года (л.д.272-289).
 
    Таким образом, преступление, предусмотренное п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым Творусом В.К. в период испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года.
 
    Судом учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении подсудимому Творусу В.К. условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, принимает во внимание представленные в материалах дела данные о личности подсудимого Творуса В.К. и его поведении в период испытательного срока по указанному приговору суда.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела информации, представленной филиалом по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в период постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции условно осужденный Творус В.К. имел только одно письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, объявленное ему 10 февраля 2012 года, за допущенное нарушение ограничения пребывания вне места жительства. В дальнейшем до истечения испытательного срока все обязанности, возложенные на него судом, исполнял, нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал (л.д.291-293).
 
    С учетом полученных сведений о поведении подсудимого Творуса В.К. в период испытательного срока, его отношения к возложенным на него судом обязанностям суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года.
 
    При определении подсудимому Творусу В.К. вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - и приходит к выводу о том, что подсудимому Творусу В.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Творуса В.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Творусу В.К. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку не будут достигнуты цели, установленные статьей 43 УК РФ.
 
    Одновременно с этим суд полагает, что для достижения цели исправления осужденного Творуса В.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Творуса В.К., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Приняв решение о сохранении подсудимому Творусу В.К. условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года, суд учитывает, что испытательный срок по этому приговору истек, в связи с чем не требуется указания на его самостоятельное исполнение.
 
    Что касается заявленного по делу гражданского иска, то суд учитывает следующее.
 
    Так, из заявления потерпевшего А., признанного по делу гражданским истцом, следует, что материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, подсудимым Творусом В.К. возмещен ему в полном объеме, и требований к Творусу В.К. он не имеет. Содержание данного заявления судом расценивается как отказ от иска.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
    При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим А., подлежит прекращению.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Творуса В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Творусу В.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на осужденного Творуса В.К. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в территориальном органе службы занятости в целях поиска подходящей работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Творуса В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью хранить в материалах дела.
 
    Производство по гражданскому иску А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова