Приговор от 23 мая 2014 года №1-38/2014

    <данные изъяты> Дело № 1-38/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Болдырева Д.В.,
 
    подсудимого Казакова А.В.,
 
    защитника подсудимого Казакова А.В. - адвоката Денисова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 23 мая 2014 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Казакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Казаков <данные изъяты> совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Преступление совершено Казаковым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в начале июля 2011 года у Казакова, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой умысел, в период времени с начала июля 2011 года по начало августа 2011 года в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым, на территории Российской Федерации производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия, не имея права на изготовление огнестрельного оружия, Казаков в сарае, расположенном во дворе <адрес>, использовав имевшиеся у него металлические трубки, металлические прутки, металлические винты, изоляционную ленту, металлическую пружину и другие металлические предметы, а также инструменты: напильник, дрель, метчик, углошлифовальную машинку (болгарку), слесарные тиски, электрический сварочный аппарат и сверлильное оборудование, путём создания основных частей огнестрельного оружия и сборки незаконно изготовил предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового заряда огнестрельное оружие по типу двуствольных охотничьих ружей, пригодное для производства из левого ствола выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра.
 
    Кроме того, Казаков <данные изъяты> совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Преступление совершено Казаковым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней начала августа 2011 года, реализуя имевшийся у него умысел на незаконные хранение изготовленного им самодельным способом огнестрельного оружия по типу двуствольных охотничьих ружей, пригодного для производства из левого ствола выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра (далее по тексту - изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие), действуя в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым, хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, Казаков положил изготовленное им самодельным способом огнестрельное оружие в металлический ящик в подполе своего <адрес>, где незаконно хранил его в период времени с одного из дней начала августа 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казаков, имея умысел на незаконное ношение оружия, взял из металлического ящика в подполе <адрес> незаконно хранившееся им изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие и положив его в правый рукав куртки, действуя в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, пошёл с ним на железнодорожный вокзал станции Аткарск Приволжской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, осуществив в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконное ношение огнестрельного оружия до момента его изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в дежурной части Линейного отдела полиции на станции Аткарск, расположенного по адресу: <адрес>, куда Казаков был доставлен.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Казаков заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Казаков, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 223 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Казаковым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.
 
    По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.
 
    Казаков, использовав инструменты, металлические трубки, металлические прутки, металлические винты, изоляционную ленту, металлическую пружину и другие металлические предметы, создал основные части огнестрельного оружия и собрал предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового заряда, а именно пригодное для производства из левого ствола выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра огнестрельное оружие по типу двуствольных охотничьих ружей.
 
    Поэтому, исходя из понятий, содержащихся в подпункте «г» пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, содеянное Казаковым является изготовлением огнестрельного оружия.
 
    Согласно статье 9.1 и части первой статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункту 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство.
 
    В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами признаются организации.
 
    Следовательно, являясь гражданином (физическим лицом) и не имея лицензии (специального разрешения) на производство оружия, подсудимый изготовил огнестрельное оружие незаконно.
 
    В результате действий Казаковым были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
 
    Противоправные действия Казаков совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
 
    Поскольку Казаков выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного изготовления огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента, когда оружие собрано, содеянное им является оконченным преступлением.
 
    В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Казаковым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ): незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    По эпизоду незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия.
 
    Незаконно изготовленное по типу двуствольных охотничьих ружей и пригодное для производства из левого ствола выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра огнестрельное оружие Казаков положил в металлический ящик в подполе <адрес>, обеспечив его сохранность в период времени с одного из дней начала августа 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому, действия Казакова являются хранением огнестрельного оружия.
 
    Изготовленное и хранившееся им огнестрельное оружие Казаков ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время носил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.
 
    Поэтому, действия Казакова являются ношением огнестрельного оружия.
 
    В силу статей 22 и 25 Федерального закона от 3 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, хранение и ношение оружия гражданами допускаются при наличии соответствующего разрешения, выданного органами внутренних дел.
 
    Следовательно, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, Казаков хранил и носил огнестрельное оружие незаконно.
 
    В результате действий Казакова были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
 
    Противоправные действия Казаков совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
 
    Поскольку Казаков выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, признаваемых оконченными с момента совершения соответствующего действия, содеянное им является оконченным преступлением.
 
    В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Казаковым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.
 
    Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Казакова виновным в совершении инкриминируемых ему запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Психическое состояние подсудимого судом проверено.
 
    В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» и Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», Казаков на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.188; 190).
 
    Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Казакова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Санкция части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.
 
    Следовательно, Казаков совершил два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.
 
    Содержание рапорта - характеристики позволяет суду сделать вывод о том, что, как личность, Казаков характеризуется посредственно (том 1, л.д.192).
 
    Подсудимый Казаков не судим (том 1, л.д.174, 175).
 
    Из содержания свидетельства о рождении следует, что Казаков является родителем (отцом) малолетнего ребёнка, родившегося 26 июля 2005 года (том 1, л.д.193).
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённых им незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.29-31).
 
    На досудебной стадии производства по делу Казаков при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Казакова, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Данных о том, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), было совершено Казаковым в состоянии опьянения, суду не представлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Казакова обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, основания для изменения в отношении Казакова категории преступлений на менее тяжкую по убеждению суда отсутствуют.
 
    Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Казакову за совершённые преступления надлежит назначить основные наказания в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) соответственно, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, основные наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений назначаются судом Казакову с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Казакова, учитывая тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учитывая возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд признаёт необходимым назначить подсудимому за совершённые преступления дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), как обязательное, и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Окончательное наказание Казакову суд назначает по совокупности преступлений по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Казакова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Казакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей;
 
    - частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей.
 
    По правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), окончательное наказание назначить Казакову <данные изъяты> по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца со штрафом в размере сто одна тысяча рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казакову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Назначенное Казакову <данные изъяты> дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста одной тысячи рублей привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Казакова <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование у врача - нарколога на наличие алкоголизма, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Казакова <данные изъяты> возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».
 
    Меру пресечения Казакову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - огнестрельное оружие по типу двуствольных охотничьих ружей, пригодное для производства из левого ствола выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра № миллиметра - хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов Приволжкого ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - слесарные тиски - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приволжкого ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Д.Г. Елтарёв