Приговор от 19 июня 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    20 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя: прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    а также: потерпевшего ФИО3, представителей потерпевшего: адвоката Берняцкого М.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО4; свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.; эксперта ФИО16,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,- материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в коридоре первого этажа <адрес> между ФИО5 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у ФИО1 увидевшего, как ФИО3 наносил телесные повреждения его брату - ФИО5, возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, на почве которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность свих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов ФИО1 в коридоре первого этажа <адрес>, забежал в квартиру № расположенную по указанному выше адресу, где на кухне из кухонного стола взял нож, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в коридор первого этажа и, подбежав к ФИО3 наносившему телесные повреждения его брату ФИО5, принесенным с собой ножом, умышленно нанес удар ФИО3 в область спины слева, удар ножом в область шеи и удар ножом в подключичную область слева, в результате преступных действий, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ножевых ранений шеи, надключичной области слева, поясничной области слева; проникающего в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки и поперечно-ободочной кишки. Рана поясничной области проникала в полость тела, согласно п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Раны шеи и надключичной области слева, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, которые, согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как легкий вред здоровью.
 
    Подсудимый ФИО1., в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, дома также был его брат ФИО5, который вместе с ФИО17 распивали спиртное. Сам он (ФИО10) спиртного не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ. в начале 01 часа его брат и ФИО17 вышли покурить из квартиры в коридор. Через непродолжительное время брат и ФИО17 возвратились. При этом, у брата на губе увидел ссадину, которая кровоточила. На вопрос, что случилось, брат ответил, что его избили ФИО3 и ФИО9 связи с этим, он свозил брата в больницу и, после того, как его осмотрел фельдшер, около 01 часа возвратились обратно домой. Около 02 часов брату на сотовый телефон поступил звонок. Когда ФИО1 взял трубку и стал разговаривать, понял, что звонил ФИО3, как потом выяснилось. При этом, -ФИО3 требовал, чтобы брат поднялся к нему на пятый этаж, на что ФИО5 ответил, что никуда не пойдет. Через непродолжительное время услышал стук в дверь. Дверь открыла его мать - ФИО10 При этом слышал, что пришел ФИО3, который выражался грубой нецензурной бранью в отношении брата и матери и требовал позвать ФИО5 На это мать ответила, что никого звать не будет, чтобы тот уходил и закрыла дверь. ФИО3 снова стал стучать в дверь и выражаться в адрес матери нецензурной бранью. ФИО5, услышав этот разговор, вышел из квартиры в коридор к ФИО3 Секунд через десять после этого, он (ФИО10) вышел из квартиры и увидел дерущихся ФИО5 и ФИО3 около квартиры в коридоре. Они оба находились на полу. На полу, около них, также увидел кухонный нож, к которому, как ему показалось тянулся ФИО3 испугавшись и подумав, что ФИО3, будучи физически сильнее брата, сможет нанести этим ножом ранение брату, побежал в кухню, взял в кухонном столе нож, лезвие которого имело двустороннюю заточку и выбежал снова в коридор. При этом, увидел, что брат стоял на коленях, а ФИО3 наносил удары ему по голове. При этом, пытаясь защитить брата, протиснулся между ФИО3 и братом, встав таким образом, что лицом был обращен к лицу ФИО3, а спиной к брату. При этом сразу нанес удар ножом, который держал в правой руке лезвием вверх, ФИО3 под ребра с левой стороны. Затем, перехватив нож, который оказался лезвием вниз, нанес один удар в шею слева и в левое плечо. От этого ФИО3 стал ослабевать. После чего, ФИО3, побежал в сторону выхода, а он (ФИО10) отбросив нож на площадку, вместе с братом пошли в квартиру. Кроме ударов ножом, ФИО3 он (ФИО10), больше никаких телесных повреждений не наносил. ФИО3 ему, при этом, телесных повреждений также не наносил. В этой ситуации ФИО3 убивать не собирался и не хотел, хотя для этого имелась реальная возможность.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.
 
    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вину в судебном заседании подтвердили:
 
    Потерпевший ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа он, вместе с ФИО9 пошел в гости к ФИО18, проживающему в <адрес>, на пятом этаже. Проходя по коридору, на лестничном пролете между первым и вторым этажами, встретили ранее знакомого ФИО5, который был вместе с ФИО17 Ранее ФИО18 рассказывал, что ФИО5 неоднократно его избивал. Из-за этого, он (ФИО3), подойдя к ФИО5 положил руку ему на плечо и попросил рассказать о причине конфликта с ФИО18. В ответ на это ФИО5 резко убрал руку с плеча и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем, между ними произошла потасовка, но при этом драки не было и ФИО5 убежал. ФИО9 и ФИО17, в это время были на лестничной, но что они делали, не видел. После этого, вместе с ФИО9 поднялись к ФИО18, где стали употреблять спиртное - пиво. Находясь у ФИО18 решив урегулировать конфликт, минут через десять позвонил по телефону ФИО5, которому сказал, чтобы тот поднимался поговорить. В ответ на это ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью и положил трубку. Затем, он пошел на первый этаж, к квартире, где проживает ФИО5 Подойдя к двери, стал стучать. Дверь открыла мать ФИО5 и начала на него кричать, говоря, зачем пришел и выражаться нецензурной бранью. На это ей ответил, что пришел не к ней, а к сыну ФИО5. После чего, не желая развития конфликта, развернулся и стал отходить от двери. Услышав сзади шаги, повернулся и увидел, что из квартиры вышел ФИО5 и побежал на него со сжатыми кулаками. В правой руке у ФИО5 что-то было зажато, что именно, не видел. Когда ФИО5 замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар, своей правой рукой нанес удар ФИО5 в область лица. В это время почувствовал боль в области спины и понял, что ему нанесли удар ножом. Повернувшись, увидел ФИО10, который провернул нож в ране. От этой боли упал и ФИО1 оба стали наносить ему удары по голове и нанесли не менее шести ударов. В это же время, ФИО10 нанес удар ножом в левое плечо, сказав: «Я тебя завалю.» И затем пытался нанести удар в шею в область сонной артерии, но он (ФИО3), каким-то образом отбил рукой этот удар. Затем, кто-то из них сказал: «Кайфово тебе», после чего они ушли. Теряя сознание, достал свой сотовый телефон и позвонил ФИО9 сказав, что его подрезали и, чтобы тот бежал вниз. Что происходило после этого, не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя в <данные изъяты> ЦРБ.
 
    Свидетель ФИО9, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, вместе с ФИО3, ФИО6 и ФИО7 общались и распивали пиво. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ. приехали к ранее знакомому ФИО18, проживающему по адресу: <адрес>. подъехав к дому, он и ФИО3 пошли к ФИО18, а ФИО6 и ФИО7 остались в машине. Проходя по коридору первого этажа, увидели стоявших ФИО5 и ФИО17 ФИО3, подойдя к ФИО5 стал с ним разговаривать, о чем именно, не слышал, понял только, что о ФИО18. Затем он (ФИО9) стал подниматься на пятый этаж. Поднимаясь, услышал, что между ФИО3 и ФИО5 была потасовка. Из-за чего, не знает, так как не видел. После этого, его догнал ФИО3, сказав, что ФИО1 убежал. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО18 распивали пиво у ФИО18. В это время ФИО3 сказал, что ему надо выйти и ушел. Перед этим он с кем-то разговаривал по телефону. С кем был разговор и о чем, не слышал так как не обращал на это внимания. Минут через десять после этого, пошел посмотреть, куда делся ФИО3. Спускаясь по лестнице, услышал крики с первого этажа. О чем были крики не понял. Спустившись на первый этаж, увидел напротив выхода с лестничной площадки лежавшего ФИО3 на правом боку. Подбежав к нему, на спине на одежде увидел кровь. ФИО3 при этом сказал, что его «подрезал» ФИО1 старший. После этого сразу побежал в квартиру ФИО18 где оставил свой телефон, чтобы вызвать скорую помощь. После этого, снова спустившись к ФИО3, видел, что у него была рана в области шеи и на спине слева. Была ли на полу и стене кровь, на это не обращал внимание.
 
    Свидетель ФИО6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время она, ФИО7, ФИО3, ФИО9 и ФИО18 в квартире у ФИО18 по <адрес>, распивали пиво. В ходе распития ФИО3 кому-то позвонил по телефону. О чем он говорил, не слышала. Около двух часов ФИО3 вышел из комнаты и куда-то ушел. Минут через 10 ФИО9 также вышел из комнату. Минуты через две после этого зазвонил телефон ФИО9, остававшийся в комнате. Взяв этот телефон, услышала, что звонил ФИО3, который сказал, что его «подрезали». Через минуту после этого в комнату прибежал ФИО9 и закричал чтобы вызывали «скорую». Она сразу позвонила в «скорую». Спустившись на первый этаж, в коридоре около ступенек на полу увидела лежавшего ФИО3 у которого была кровь. При этом ФИО3 сказал, что его «подрезал» ФИО10 Ран на теле ФИО3 не видела. Затем побежала на выход встречать скорую помощь. Ожидая в фойе приезда «скорой», увидела на полу нож.
 
    Свидетель ФИО7, показания которой аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
 
    Свидетель ФИО5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, вместе он с ФИО17 распивал спиртное у него дома. В начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ. вышли покурить в коридор первого этажа. В это время в коридор с улицы зашли ФИО3 и ФИО9, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, подойдя к нему, обхватил руками шею, сказал, чтобы он вместе с ним пошел на второй этаж. Когда поднялись на второй этаж, ФИО3 ничего не говоря нанес удар кулаком в лицо, выражаясь, при этом нецензурной бранью, из-за конфликта, ранее произошедшего у него (ФИО5) с ФИО18. Затем, еще раз нанес удар кулаком в область головы. При этом, он (ФИО5) ФИО3 удары не наносил. После чего, ушел домой. По этому поводу он вместе со старшим братом ФИО10 обращался в ЦРБ. Когда находился в квартире, во втором часу ДД.ММ.ГГГГ., ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он поднялся на пятый этаж. На это ответил, что никуда не пойдет. Затем ФИО3 позвонил еще раз, на что ответил то же самое. Через непродолжительное время услышал стук во входную дверь. Дверь открыла мать. При этом, услышал, что пришел ФИО3, стал кричать на мать, выражаясь нецензурной бранью и требовать, чтобы она позвала его. Услышав, что ФИО3 выражался в отношении матери нецензурной бранью, взяв кухонный нож с деревянной рукояткой, предполагая, что ФИО3 пришел с ФИО9, вышел из квартиры. Выйдя и увидев, что ФИО3 был один, выбросил нож там же в коридоре первого этажа на пол. Когда подошел к ФИО3 тот нанес ему удар кулаком руки в лицо. На это, также нанес ФИО3 удар. После чего, ФИО3 снова стал наносить ему удары в голову, от чего присел на корточки. Находясь на корточках, пытался хвататься за одежду ФИО3. В это время увидел, что между ним и ФИО3 оказался его брат (ФИО10), а ФИО3 перестал его избивать. Когда ФИО3 стал от них отходить, вместе с братом ушли в квартиру. О том, что брат нанес ФИО3 ножевые ранения узнал в полиции.
 
    Свидетель ФИО17, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 (т.1 л.д.72-74)
 
    Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПРК РФ, в связи с ее отказом от дачи показаний, и согласно которым, ФИО1. и ФИО5 являются ее сыновьями. ФИО5 проживает совместно с нею. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вместе с приятелем ФИО17 находились у нее дома. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО17 вышли на площадку покурить. Через несколько минут услышала из коридора шум и, выйдя из квартиры и поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, увидела ФИО5, ФИО17, ФИО3 и ФИО9. ФИО3 о чем-то громко спорил с ее сыном. Когда находилась в квартире и в квартиру зашли ее сын и ФИО17, у сына на губу увидела кровь, и по этому поводу сын сказал, что его ударил ФИО3. В связи с этим ее старший сын свозил ФИО5 в больницу для осмотра врачом. После возвращения сыновей домой, около 01 часа 50 минут слышала, что ФИО5 с кем-то громко разговаривал по телефону. Около 02 часов в квартиру кто-то постучал. Открыв дверь увидела ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который в грубой форме потребовал от нее позвать сына, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она ответила, что никого не будет звать, на что ФИО3 вновь в грубой форме потребовал позвать ФИО5, также выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В это время из квартиры выбежал ФИО5 и побежал к ФИО3. Что происходили между ними не видела, так как зашла в квартиру и закрыла дверь. В это же время из квартиры в коридор выбежал и ее старший сын ФИО10 после чего пошла в комнату вызывать полицию.
 
    Свидетель ФИО14, который суду показал, что он проживает по соседству с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. около двух часов находясь дома, на площадке стук в дверь. Потом услышал голос ФИО10, которая сказала: «Что тебе надо?» Затем мужчина стал на нее кричать. Выражаясь нецензурной бранью, требуя позвать ФИО5 ФИО10 сказала, что никого не будет звать. Тогда мужчина снова стал на нее кричать и нецензурно выражаться. Затем услышал как закрылась дверь и через несколько секунд шум драки борьбы и крики. При этом из квартиры в коридор не выходил. На следующий день ему стало известно, что ФИО10 нанес ножевые ранения ФИО3
 
    Свидетель ФИО8, которая суду показала, что она работает фельдшером отделения скорой помощи ЦРБ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве. В начале второго часа в приемный покой приехали браться ФИО1. У ФИО5 на лице были ссадины и покраснения. Он казал, что ударился о дверцу автомашины, и информация об этом ею была занесена в журнал. Около двух часов по телефону поступило сообщение о ножевом ранении мужчины в коридоре первого этажа по адресу: <адрес>. По прибытии на место, в коридоре первого этажа, у стены, увидела лежавшего мужчины, как потом выяснилось - ФИО3 также в коридоре на полу видела нож. После доставления ФИО3 в ЦРБ осмотрела. На теле были обнаружены три резанных раны. Одна в области спины, еще две в области шеи и плеча. Каких-либо иных телесных повреждений и ранений у ФИО3 не видела.
 
    Свидетель ФИО11, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и который показал, что он работает хирургом <данные изъяты> ЦРБ. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. в хирургической отделение поступил ФИО3 с тремя колото-резанными ранениями. Других телесных повреждений (ссадин, гематом) при осмотре ФИО3, при поступлении выявлено не было. При последующем нахождении ФИО3 на лечении, также других телесных повреждений не было обнаружено. Телесных повреждений, указывающих на проворачивание ножа нет (т.1 л.д.183-184).
 
    Свидетель ФИО12, который суду показал, что он является заместителем начальника отдела участковых уполномоченных МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал на место происшествия по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО10 При этом, им был составлен административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. в ходе сбора материала, ФИО10 пояснила, что ФИО3 и ФИО9 избили ее младшего сына, после чего к ним домой приходил ФИО3, стучал в дверь, выражался в ее адрес и ее младшего сына нецензурной бранью. Она пыталась закрыть дверь, но ФИО3 не давал. После составления административного протокола, сам ФИО3 свою вину. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признавал, был в адекватном состоянии. Находясь на месте происшествия, в коридоре, около двери квартиры ФИО1, на стене видел кровь. Невдалеке от этого места также видел два ножа, один из которых был погнут. Когда точно прибыл на место происшествия, не помнит.
 
    Свидетель ФИО13, который суду показал, что он является старшим оперативным уполномоченным МО МВД России <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, в связи со служебной необходимостью выезжал в ЦРБ <данные изъяты> в хирургическое отделение, где на лечении находился ФИО3 На лице телесных повреждений у ФИО3 не видел. У ФИО3 были повреждения в области шеи, плеча и в области туловища. Было какое-то повреждение в области уха, хотя точно утверждать не может. По поводу причиненных телесных повреждений ФИО3 пояснил, что они были причинены ФИО1, кем именно не уточнял. Также пояснил, что у него были неприязненные отношения с ФИО1 младшим.
 
    Свидетель ФИО15., который суду показал, что он является экспертом отдела <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты два ножа, на рукоятках которых имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Лезвие одного из них было изогнуто, второй нож имел двустороннюю заточку. Лезвие ножа могло погнуться от применения физической силы, в том числе если на него наступить, если лезвие находилось под углом к поверхности, на которой он лежал. С места происшествия, также были изъято вещество бурого цвета со стены, где расположена дверь в квартиру ФИО1.
 
    Эксперт ФИО16, который суду показал, что кроме трех ножевых ранений, отраженных в экспертном заключении, в соответствии с исследованными медицинскими документами и при свидетельствовании, в ходе проведения экспертизы, самого ФИО3, других телесных повреждений не имелось. Учитывая характер резанных ранений, не исключается их причинение ножом, клинок которого имеет двустороннюю заточку. Ножевые ранения, имеющиеся на теле ФИО3 могли быть причинены при любом расположении наносившего данные повреждения по отношении к пострадавшему.
 
    Объективно вина подсудимого также подтверждается:
 
    - Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 27 минут от ФИО10 по телефону поступило сообщение о нахождении мужчины с колото-резаным ранением на первом этаже общежития по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражена обстановка в коридоре первого этажа общежития по адресу: <адрес> после причинения ФИО1. ножевых ранений ФИО3 Данным протоколом, также подтверждается обнаружение и изъятие вещества бурого цвета со стены в коридоре, прилегающей к двери квартиры ФИО1 ножа с пола в фойе общежития, ножа со следами бурого цвета с пола, около двери квартиры ФИО1 (т.1 л.д.4-12).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отражена обстановка в комнате № квартиры № общежития по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: трико черного цвета, принадлежащего ФИО5, трико серого цвета и кофта серого цвета принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.13-18).
 
    - Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в которой ФИО1. добровольно указал о причиненных им ФИО3 ножевых ранениях ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.27).
 
    - Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО5, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердил свои ранее данные показания и дал показания об обстоятельствах имевших место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.43-48).
 
    - Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено нак4азание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 10 минут в <адрес> в общественном месте ФИО3 оскорбил нецензурной бранью ФИО10 в присутствии ее детей (т.1 л.д.61).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 изъяты: футболка красного цвета, толстовка коричневого цвета, футболка синего цвета (т.1 л.д.64-68).
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: ножи, образцы вещества бурого цвета, ранее изъятые при осмотре места происшествия, одежда, изъятая у ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (т.1 л.д83-98).
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на футболке и пуловере (названном следователем «фуфайка»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А(И), которая могла произойти от ФИО3 и ФИО1., имеющих кровь группы А(П). Происхождение крови человека на данных вещественных доказательствах от ФИО5, имеющего кровь группы AB(IV), исключается. На марлевом тампоне и рукоятке ножа (об.№3)(названном следователем «нож с деревянной ручкой»), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от одного лица с группой крови AB(IV) или образованна в результате смешения крови двух иди более лиц, имеющих кровь групп 0(1), А(П), В(Ш), AB(IV), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В. происхождение крови человека в данных следах от ФИО5 не исключается. В случае смешения крови в следах на марлевом тампоне и рукояти ножа (об.№3), наличие антигена А за счет крови ФИО3 и ФИО1 не исключается. На клинке ножа (об.№2) (названном следователем «нож с деревянной ручкой»), рукояти ножа (об.№5) (названном следователем «нож с ручкой в оплетке из кожи»), спортивных брюках (названных следователем «трико темного цвета») и спортивной куртке (названной следователем «толстовка»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой крови А(П). Происхождение крови в данных следах от ФИО3 и ФИО1 не исключается. В рамках проведенных исследований, происхождение крови в данных следах от ФИО5 исключается. На клинке ножа (об.№4) (названном следователем «нож с ручкой в оплетке из кожи») и спортивных брюках, названных следователем «трико черного цвета»), представленных на экспертизу, крови не обнаружено (т.1 л.д.105-108).
 
    - Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: ножевых ранений шеи, надключичной области слева, проникающего в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки и поперечно-ободочной кишки. Каких-либо данных в истории болезни о том, что ФИО1 «провернул» нож в ране не имеется. Рана поясничной области проникала в полость тела согласно п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Раны шеи и надключичной области слева, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, которые, согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как легкий вред здоровью. Согласно данным истории болезни, направление раневого канала на шее: слева-направо, глубиной до 5 см., рана надключичной области: сверху-вниз, глубиной до 3 см., рана в поясничной области: сзади-наперед, проникает в плевральную и брюшную полости. Повреждения нанесены с силой, достаточной для их причинения. Потерпевший в момент его ранения располагался по отношению к нападавшему доступными областями тела для повреждений. На момент госпитализации, согласно справке о результатах химико- токсикологических исследований крови № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 в крови обнаружен этанол в концентрации 2,35%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения при соответствующей клинической картине (т.1 л.д.115-123,60).
 
    - Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 каким-либо психиатрическим заболеванием не страдает. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д. 129-131).
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды имеются повреждения колото-резанного характера. Данные повреждения образованы в результате воздействия предмета типа нож. Могут быть оставлены как ножом, находящимся в пакете №, так и в пакете № (т.1 л.д.137-143).
 
    - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевший ФИО3 в присутствии подозреваемого ФИО1 а также подозреваемый ФИО1 в присутствии потерпевшего ФИО3, подтвердили свои ранее данные показания и дали пояснения об обстоятельствах происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.175-179).
 
    - Копиями журнала амбулаторного приема больных, согласно которым зафиксировано обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ночноле время ФИО5 (т.2 л.д.11-12).
 
    - Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО3, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердил свои ранее данные показания и дал показания об обстоятельствах имевших место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.30-35).
 
    Доводы потерпевшего ФИО3 и его представителя - ФИО4 о множественном нанесении потерпевшему ФИО3 подсудимым ФИО1 и ФИО5 ударов по голове и телу, непосредственно перед нанесением ножевых ранений и после их нанесения, а также о том, что после нанесения удара ножом ФИО1. провернул нож в ране, опровергаются, как заключением исследованной в ходе судебного заседания медицинской судебной экспертизой, так и показаниями эксперта ФИО16, свидетелей ФИО8 и свидетеля ФИО11
 
    Доводы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на убийство и в связи с этим неверной квалификации его деяния, несостоятельны, так как опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, согласно которым, удары ножом ФИО1 потерпевшему ФИО3 были нанесены в связи с избиением потерпевшим ФИО3 его брата ФИО5 Более того, после нанесения ударов ножом, в тот момент, когда ФИО3 прекратил избиение ФИО5, ФИО1 сразу прекратил какие- либо действия в отношение ФИО3 Иных ударов, при этом ФИО1 ФИО3 не наносил. Отсутствие иных телесных повреждений на теле ФИО3, кроме трех ножевых ранений, также подтверждается исследованным в судебном заседании заключением медицинской судебной экспертизы.
 
    Доводы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 об отсутствии со стороны ФИО3 оскорблений в отношении матери ФИО1 и ФИО5, несостоятельны, так как опровергаются исследованными в ходе судебного заседания административными материалами, составленными в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение им хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10 около ее квартиры, незадолго до причинения ему ножевых ранений. Более того, склонность к противоправному поведении. Захаренко, также подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное изготовление наркотических средств, возбужденным в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. уголовным делом по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с обвинением в повреждении входной двери квартиры ФИО10, а также возбужденным в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. уголовным делом по ч. 1 ст.318 УК РФ (т.2 л.д.85-88).
 
    Доводы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о том, что кровь была обнаружена на стене, а нож был обнаружен в другом месте, приведенные в подтверждение позиции о неправильной квалификации деяния ФИО1. по ч.1 ст. 111 УК РФ, несостоятельны, так как совершенно не относятся к вопросу о квалификации деяния ФИО1. Кроме того, в соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 после нанесения ударов потерпевшему ФИО3 нож он выбросил на пол в коридоре, а ФИО3 после этого пошел в направлении выхода. Таким образом, указанные обстоятельства не исключают несовпадения месторасположения следов вещества бурого цвета с местом обнаружения ножа.
 
    Доводы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о противоречивых показаниях ФИО5 и ФИО1., несостоятельны, так как показания ФИО5 о моменте времени, когда ФИО1 были причинены ножевые ранения ФИО3 не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 который показал, что в тот момент, когда он выбежал из квартиры с ножом, ФИО3 наносил удары ФИО5, находившемуся на коленях, по голове. В это время он (ФИО10) втиснулся между ФИО5 и ФИО3 и нанес удары ножом. ФИО5 о данных обстоятельствах показал, что действительно во время его избиения ФИО3, между ними оказался ФИО10 Как ФИО10 наносил удары ножом он не видел.
 
    Доводы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о том, что в постановлении об административном наказании ФИО3 указано время совершения им хулиганских действий в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 10 минут, звонок в дежурную часть полиции поступил в 02 часа 37 минут, а оперативная группа прибыла на место происшествия в 03 часа 37 минут, приведенные в подтверждение позиции о неправильной квалификации деяния ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК, совершенно не относятся к данной квалификации. Кроме того, совершение ФИО3 хулиганских действий, квалифицированных по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит времени поступления телефонного звонка ФИО10 в дежурную часть полиции в 02 часа 27 минут о нахождении мужчины с колото-резаным ранением на первом этаже общежития по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в рапорте сотрудника полиции. В свою очередь, начало осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 37 минут (согласно протоколу осмотра места происшествия) по прибытию на место происшествия, также не противоречит, как времени совершения ФИО3 в отношении ФИО10 административного правонарушения, а также времени причинения подсудимым ФИО1 ножевых ранений потерпевшему ФИО3
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по
 
    ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность, положительные характеристики, как по месту проживания, так и по месту работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, позицию сторон, отсутствие у ФИО1. судимостей, то, что он не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, позиции сторон, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимого ФИО1., его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом выводов психиатрической судебной экспертизы №, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
 
    При назначении наказания ФИО1., также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 о назначении ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, данное преступление является умышленным, совершено против здоровья человека. Также, судом принято во внимание количество ударов ножом, нанесенных подсудимым ФИО1. потерпевшему ФИО3
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
 
    С учетом данных о личности подсудимого ФИО1., совершившего тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, того, что он ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п.п.1, 3 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож с ручкой черного цвета, нож с деревянной ручкой, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контроль марли к тампону со следами вещества бурого цвета, подлежат уничтожению; трико темного цвета, подлежат выдаче ФИО1.; кофта серого цвета, трико черного цвета подлежат выдаче ФИО5, футболка красного цвета, толстовка коричневого цвета, фуфайка синего цвета подлежат выдаче ФИО3; копии журнала амбулаторного приема больных подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по<адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с ручкой черного цвета, нож с деревянной ручкой, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контроль марли к тампону со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить; трико темного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> выдать ФИО1 кофту серого цвета, трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> выдать ФИО5; футболку красного цвета, толстовку коричневого цвета, фуфайку синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> выдать ФИО3;. ; копии журнала амбулаторного приема больных, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.