Приговор от 21 января 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                                          Фадеевой С.А.
 
    при секретаре судебного заседания                                  Малышкиной Е.А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя
 
    заместителя
 
    прокурора Советского района г. Волгограда                   Лужанского В.И.
 
    подсудимого                                                                         Грошева А.Е.
 
    защитника - адвоката                                                          Полуосьмак Н.В.
 
    предоставившей удостоверение и ордер
 
    потерпевших: фио3, фио4
 
    рассмотрев 21 января 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Грошева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 3-го курса ПУ № 26, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ
 
    Грошев совершил кражи, то есть тайные хищения имущества фио1, фио2, фио3, фио4 и фио5, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
 
    Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Грошев А.Е., 03.09.2013 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему фио1, припаркованному во дворе указанного дома и с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, открутил болты крепления колес автомобиля и похитил четыре колеса в сборе, стоимостью 3 000 рублей каждое, причинив фио1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Он же Грошев А.Е. 16.09.2013 года, примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А 780 НН 34 регион, принадлежащему фио2, припаркованному во дворе указанного дома и с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, открутил болты крепления колес автомобиля и похитил четыре колеса в сборе, стоимостью 2 500 рублей каждое, причинив фио2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Он же Грошев А.Е. 27.09.2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к войсковой части №, распложенной в 16,5 км. от <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему фио3, припаркованному недалеко от воинской части, с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, открутил болты крепления колес автомобиля и похитил четыре колеса в сборе, стоимостью 4 300 рублей каждое и с помощью заранее приготовленных гаечных ключей открыл капот автомобиля, открутил крепежные элементы двух ксеноновых противотуманных фар, а также крепежные элементы аккумуляторной батареи, после чего тайно похитил: четыре колеса в сборе, ксеноновые противотуманные фары, стоимостью 800 рублей за одну фару и аккумуляторную батарею, стоимостью 2 200 рублей, причинив фио3 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Он же Грошев А.Е., 03.10.2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 34 регион, принадлежащему фио4, припаркованному напротив указанного дома и с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, открутил болты крепления колес автомобиля и похитил четыре колеса в сборе, стоимостью 4 000 рублей каждое, причинив фио4 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Он же Грошев А.Е. 08.10.2013 года, примерно в 01 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему фио5, припаркованному напротив указанного дома и с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, открутил болты крепления колес автомобиля. Затем при помощи отвертки открыл багажное отделение автомобиля и достал оттуда запасное колесо, после чего тайно похитил пять колес в сборе, стоимостью 1 600 рублей каждое, причинив фио5 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Грошев А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 56,57).
 
    В судебном заседании подсудимый Грошев А.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.
 
    Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Полуосьмак Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие фио3, фио4 в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшие фио1, фио7 А.А. и фио5 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Грошева А.Е.:
 
    по эпизоду от 03.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду от 16.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду преступления от 27.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду преступления от 03.10.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду преступления от 08.10.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность Грошев А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности Грошева А.Е., а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, принимает во внимание совершение подсудимым преступлений впервые и учитывает его молодой возраст (18 лет).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений суд считает, что исправление Грошева А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и необходимости удовлетворения заявленных потерпевшими исковых требований, суд полагает возможным Грошеву А.Е. не назначать.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшими фио1, фио2, фио3, фио4 и фио5 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями на суммы 12 000 рублей, 10 000 рублей, 21 000 рублей, 16 000 рублей и 8 000 рублей соответственно.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Грошева <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    по эпизоду от 03.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по эпизоду от 16.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по эпизоду от 27.09.2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по эпизоду от 03.10.2013 года- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по эпизоду от 08.10.2013 года- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Грошеву А.Е. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Меру пресечения Грошеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Грошеву А.Е. исчислять с 21 января 2014 года.
 
    Гражданский иск фио1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу фио1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Гражданский иск фио2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу фио2 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Гражданский иск фио3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу фио3 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Гражданский иск фио4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу фио4 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Гражданский иск фио5 о возмещении материального ущерба причиненного преступление удовлетворить. Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу фио5 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья                                                                                                                    С.А. Фадеева