Приговор от 26 февраля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014 (14440029)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                         26 февраля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,
 
    подсудимого Беляева А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Сакау И.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Беляева А.А., "***"
 
    "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Беляев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    05 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут Беляев А.А., находясь в огороде своего дома по адресу: ***, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***" умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 162,605 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил его у себя дома по вышеуказанному адресу без цели сбыта, до 19 часов 00 минут 05 декабря 2013 года, когда часть незаконно приобретенного наркотического средства Беляев А.А. употребил "***", а оставшееся наркотическое средство выкинул в топочную печь, расположенную в летней кухне по адресу: ***.
 
    Подсудимый Беляев А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном он раскаивается.
 
    Защитник подсудимого Сакау И.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
 
    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
 
    Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство и мнение государственного обвинителя, который согласился с данным ходатайством.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Беляева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Беляева А.А., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере (справка на л.д.78), и не усматривает оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Беляеву А.А. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который не имел судимостей на момент совершения преступления, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно по месту работы (характеристика на л.д.71) и удовлетворительно – по месту жительства (характеристика на л.д.70), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим ответственность подсудимого Беляева А.А. обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него "***" несовершеннолетних детей.
 
    Кроме того, в силу ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Беляева А.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.
 
    Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Беляева А.А., предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Назначать дополнительное наказание Беляеву А.А. в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Возложить на Беляева А.А. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;
 
    - периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Беляеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу – марихуану, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России "***", уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                          И.Ю. Гарбар