Приговор от 04 июня 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1- 38/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» июня 2014 года п. Переволоцкий
 
    Оренбургской области
 
    Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> - Курамшина В.З., подсудимого - Бишева С.И., защитника адвоката - Шиндина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Бишева С. И.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бишев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Бишев С.И., в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, <данные изъяты> осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью ... рубль, дисковую пилу <данные изъяты>», стоимостью ..., принадлежащие К, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Бишевым С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Бишев С.И. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, признает гражданский иск на сумму ... рублей, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Потерпевший К, государственный обвинитель Курамшин В.З., адвокат Шиндин А.А., не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а потому имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
Действия подсудимого Бишева С.И. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
    В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же характеризующие его личность.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бишева С.И. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, размер стоимости похищенного имущества, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    <данные изъяты>
 
    Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бишев С.И. осужден Соль-Илецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию 480 часов обязательных работ, за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого наказания составляет ... часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ подсудимому Бишеву С.И. окончательно назначается наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания боле строгим. Срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету, в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день ареста за три дня исправительных работ.
 
    Гражданский иск К, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Бишева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.
 
    В соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ подсудимому Бишеву С. И., по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ, боле строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания период содержания подсудимого Бишева С. И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день ареста за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения подсудимому Бишеву С. И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Бишева С. И. из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Гражданский иск К удовлетворить.
 
    Взыскать с Бишева С. И. в пользу К ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Т.Н. Чарикова