Приговор от 22 июля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Падалко Е. С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    подсудимого Караваева А. А.,
 
    защитника Ожмегова Р. А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    потерпевшей Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Караваева А.А., ..., судимого:
 
    ... Павловским районным судом Алтайского края по ... УК РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... года.
 
    - ... постановлением Шелаболихинского районного суда испытательный срок продлен на ... месяца.
 
    - ... постановлением Шелаболихинского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на ... года ... месяцев.
 
    - ... постановлением Рубцовского городского суда освобожден условно-досрочно на ... месяца ... дней.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Караваев А. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время ... между Караваевым А.А., находящимся в усадьбе своего дома, расположенного по адресу:..., и его сожительницей Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой Ю. решила уйти из дома и, собрав часть своих вещей, взяла кухонный нож в доме и, решив отрезать им веревку в предбаннике бани, вышла с ним из дома на улицу, где Караваев А.А. выхватил у нее нож и между ними вновь произошла словесная ссора, в результате которой у Караваева А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гражданке Ю.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю., Караваев А. А., находясь в усадьбе дома, расположенного по адресу:..., около ... часов ... года, осознавая, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшей, желая причинить ей телесные повреждения, умышленно нанёс не менее одного удара ножом в нижнюю часть живота Ю.
 
    В результате преступных действий Караваева А.А. потерпевшей Ю., были причинены следующие телесные повреждения - ..., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Караваев А. А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Караваев А. А. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Караваев А. А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Караваева А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно заключению эксперта ... от ... Караваев А. А. ... (л. д. ...).
 
         На основании данного заключения эксперта, учитывая адекватное поведение Караваева А. А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Караваевым А. А. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Караваевым А. А. преступление направлено против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т.... л. д. ...), ...
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Караваеву А. А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает ...
 
    Характеризуется Караваев А. А. по месту жительства и УУП ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).
 
        При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Караваевым А. А. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд назначает Караваеву А. А. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ ... расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд в силу ст. 99 УК РФ наряду с основным наказанием назначает Караваеву А. А. принудительную меру медицинского характера в виде ... и ...
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: штаны Ю., нож, а также образцы букальных эпителий Ю. и Караваева А. А., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Караваева А. А. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Караваева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ... года, обязав осужденного Караваева А. А.:
 
    1) ...;
 
    2) ...;
 
    3) ...;
 
    4) ...
 
    На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Караваеву А. А. принудительную меру медицинского характера в виде ... и ...
 
    Меру пресечения Караваеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: штаны Ю., нож, а также образцы букальных эпителий Ю. и Караваева А. А., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Караваева А. А. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Ожмегову Р. А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
        Судья                                     П. Н. Трищ