Приговор от 18 февраля 2014 года №1-38/2014

    Уг. дело № 1-38\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре Толмачевой О.В.                            
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.
 
    подсудимой Виноградовой А.С.
 
    защитника- адвоката Борисова И.О., представившего удостоверение № 42 и ордер № 009721 от 14.02.2014 г..
 
    а также потерпевшего Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ВИНОГРАДОВОЙ А.С., (информация скрыта),
 
    -в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
        Виноградова совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
 
        (дата обезличена) около 12 часов 30 минут Виногрудова, находясь в магазине (информация скрыта), расположенном (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитила из сумки, находившейся на левом плече потерпевшего Т. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 11750 рублей, принадлежащие Т., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    После совершения кражи, Виноградова с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами в сумме 11750 рублей распорядилась по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Виноградова заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Т..
 
    Обвинение, предъявленное Виноградовой, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Виноградовой суд квалифицирует по п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидела и желала наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
 
    При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Подсудимая Виноградова проживает по месту регистрации с семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169)
 
    На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимая не состоит(л.д.166-167).
 
    Постоянного места работы она не имеет, получает доход от временных заработков.
 
    Ранее Виноградова привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.(л.д.149-164). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно(л.д.177-178)
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие у подсудимой малолетних детей.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ст.68 ч.3 УК РФ позволяют суду назначить подсудимой наказание без учета требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимой Виноградовой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности ее личности
 
    Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Т., не настаивающего на лишении свободы подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.
 
    При этом, учитывая характер действий вновь совершенного умышленного корыстного преступления и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступлений из корыстных побуждений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    В силу требований ч.1 п.»б» ст.58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить подсудимой в ИК общего режима.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, а также отсутствия оснований для изменения меры пресечения, избранная в досудебном производстве мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
 
    Назначая наказание в виде лишения свободы подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования, органом следствия были приняты меры о передаче детей под присмотр. В связи с чем, одновременно с вынесением приговора судом решается вопрос о передаче их под опеку.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ВИНОГРАДОВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в ИК общего режима без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена)
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Виноградовой А.С. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: предметы, находящиеся на хранении у потерпевшего Т.- женская сумка из натуральной кожи, кошелек красного цвета, 2 пластиковые банковские карты «Сбербанк» на имя Т2., Т., пластиковая банковская карта «ГазПромБанка» на имя Т., денежные купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей – оставить у потерпевшего Т., 2 диска с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.Н. Светашова