Приговор от 12 марта 2014 года №1-38/2014

    №1-38/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    12 марта 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Ябыковой А.И.
 
    с участием государственного обвинителя Варфоломеева М.В.
 
    подсудимого Повираева С.Ю.
 
    защитника Молостова А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Повираева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ; с <данные изъяты> образованием; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; военнообязанного, стоящего на учете в РВК <адрес>; судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Повираев Сергей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, находясь в <адрес>, принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Nokia C-200» в комплекте с зарядным устройством от него, общей стоимостью 2130 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшего гр. ФИО8 материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, а также принадлежащих ФИО8 продуктов питания:
 
    1)           10 шт. яиц общей стоимостью 36 рублей;
 
    2)           2 литров подсолнечного масла, по цене за 1 л. 46 рублей, на сумму 92 рубля;
 
    3)           400 гр. рассыпного листового чая стоимостью 120 рублей;
 
    4)           1 литра томатной пасты стоимостью 79 рублей;
 
    5)           600 гр. пельменного фарша, по цене за 1 кг 192 рубля, на сумму 115 рублей;
 
    6)           1 литра майонеза стоимостью 52 рубля;
 
    7)           3 пачек маргарина, по цене за 1 пачку 9 рублей, на сумму 27 рублей;
 
    8)           1,5 кг куриного рагу, по цене за 1 кг 94 рубля, на сумму 141 рубль;
 
    9)           2 кг лука, по цене за 1 кг 7 рублей, на сумму 14 рублей;
 
    10)       3 кг домашних пельменей, по цене за 1 кг 132 рубля, на сумму 396 рублей;
 
    11)       2 кг свиных костей, по цене за 1 кг 60 рублей, на сумму 120 рублей;
 
    12)       2 кг макарон, по цене за 1 кг 22 рубля, на сумму 44 рубля;
 
    13)       500 гр. гречки, по цене за 1 кг 21 рубль, на сумму 11 рублей;
 
    14)       1 кг сахара стоимостью 25 рублей;
 
    15)       1 кг. пряников стоимостью 57 рублей,
 
    чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей.
 
    В зале судебного заседания подсудимый Повираев С.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Молостовым А.А. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Потерпевший ФИО8 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия Повираеву С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, излишней, так как материалами дела установлено, что стоимость похищенного Повиревым С.В. сотового телефона вместе с средствами на сим-карте, не являющегося предметом первой необходимости, составляет 2300 рублей. Стоимость продуктов питания, похищенных Повираевым С.В., составляет 1378 рублей 70 копеек. В ходе доследственной проверки по делу, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в день совершения преступления, продукты питания и сотовый телефон были в добровольном порядке возвращены потерпевшему, в связи с чем, исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его материального положения, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в зале суда, в связи с чем, действия Повираева С.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г. – по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Повираев С.В. ранее судим – ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии – преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в связи с чем, действия Повираева С.В. необходимо признать, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Повираев С.В. судим мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и повторного назначения наказания условно, и считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Повираеву С.В. по приговор мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание назначить по правилам ст.70, 71 УК РФ.
 
    Назначая наказание в отношении подсудимого Повираева С.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого Повираева С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему; действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
 
    По месту жительства подсудимый Повираев С.Ю. характеризуется посредственно.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях Повираева С.Ю., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.
 
    С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Повираевым С.Ю. преступлений ранее, а также вновь совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Повираева С.Ю. при назначении наказания положений ст.64,73 УК РФ, полагая назначить наказание в отношении Повираева С.Ю. в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.
 
    Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Повираева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Повираеву Сергею Юрьевичу по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Повираеву Сергею Юрьевичу наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Повираева Сергея Юрьевича отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и зарядное устройство оставить у потерпевшего ФИО8, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
 
    Судья: А.Л. Гольдаде
 
    Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда 16 мая 2014 года приговор изменен:
 
    - в описательно-мотивировочной части приговора указать стоимость пельменного фарша 115 рублей 70 копеек, вместо 115 рублей, стоимость гречки 10 рублей 50 копеек, вместо 11 рублей, общую стоимость похищенных продуктов 1328 рублей 70 копеек, вместо 1378 рублей 70 копеек;
 
    - в водной части приговора вместо ошибочно указанного наименования суда – «Южноуральский городской суд Челябинской области», постановившего приговор в отношении Повираева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указать «Верхнеуральский районный суд Челябинской области;
 
    - В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Варфоломеева М.В. и жалобу осужденного Повираева С.Ю. без удовлетворения.