Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Дело № 1-38/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 22 января 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
при секретаре Жармухаметовой С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н.,
подсудимого Седлова Н.В.,
защитника – адвоката Хакимовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2013 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Седлова Н.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Седлов Н.В. 20 декабря 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов находился около подъезда № д.№ (адрес), где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО4 В этот момент у Седлова Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайного хищения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, и дальнейшей его разборки по запчастям для реализации, действуя из корыстных побуждений, Седлов Н.В. подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружив, что в замке зажигания автомобиля имеется ключ и двигатель автомобиля работает, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит и за ним не наблюдает, при помощи найденной бутылки, разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, открыл водительскую дверь, сел за управление автомобилем и уехал, таким образом, обратил похищенный автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в свою собственность. Седлов Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Седлов Н.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Седловым Н.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Седлов Н.В. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Хакимова Г.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Башкова Т.Н., потерпевший ФИО4 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седлов Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Действия Седлова Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Седлову Н.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
Седловым Н.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Седлова Н.В., суд учитывает, что Седлов Н.В. не состоит на учете психиатра и нарколога, ***, холост, детей не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седлова Н.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение Седловым Н.В. извинений потерпевшему в судебном заседании.
Отягчающим наказание Седлова Н.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Седлова Н.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Седловым Н.В. преступления, учитывая сведения о его личности и его образ жизни, в том числе о совершении им преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление Седлова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Седлова Н.В. под стражей, суду не представлено.
В связи с наличием в действиях Седлова Н.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания Седлова Н.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Седлову Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Седлову Н.В. в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Седлова Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Седлова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Седлову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Седлову Н.В. с зачетом предварительного заключения под стражей исчислять с 20 декабря 2013 года.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №; ключ от зажигания автомобиля, переданные потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Седлову Н.В., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий П/П
Копия верна. Судья: А.Ю. Ардалина
