Приговор от 17 апреля 2014 года №1-38/2014

 
                                                                                            Дело № 1-38\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                                                                                                                                   р.п.Саргатское                                                       «17» апреля 2014 года
 
    Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Козицкого А.Н.
 
    подсудимого Кириллова А.А.
 
    защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №     
 
    при секретаре Троян И.Ю.
 
    а также потерпевшего К.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кириллова А.А., <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кириллов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
             В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между 03 и 04 часами в <адрес> Кириллов А.А., реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего К., пришел к домовладению последнего, расположенного по <адрес>, где при помощи найденной во дворе монтировки сорвал замок с входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 000рублейц с находящемся в нем сжиженным газом в объеме 28,4 литра стоимостью 14рублей за один литр на сумму 397рублей 60 копеек, газовый редуктор стоимостью 250рублей, причинив К. ущерб на сумму 1 647 рублей 60 копеек.
 
               Подсудимый Кириллов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
               Показания Кириллова А.А., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, где он показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы приобрести спиртное. Проходя мимо дома К., он вспомнил, что она уехала в <адрес>. Он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Он нашел в ограде монтировку, которой взломал замок. В доме он посветил фонариком, увидел газовый баллон 50 литров и газовый редуктор и похитил их, принеся к себе домой. На следующий день он продал баллон П.. О том, что баллон краденый, он ему не говорил. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли у него газовый редуктор, похищенный из дома К. (л.д.32-34; 92-94).
 
                Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
                Потерпевший К. показал, что его мать К. в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. В <адрес> у нее остался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он присматривал за домом, протапливал его. Зимой, точно дату не помнит, он в очередной раз пришел в дом и обнаружил, что навесной замок с пробоем вырваны. В доме он обнаружил пропажу газового баллона и газового редуктора, в баллоне был еще газ. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
 
              Свидетель П., показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кириллов и предложил купить газовый баллон емкостью 50литров с газом без редуктора. Он согласился, отдав ему 100рублей. О том, что баллон краденый, он не знал (л.д.83-85).
 
              Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. дал ему газовый редуктор, попросив положить его дома, что он и сделал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Кириллов похитил газовый баллон с редуктором и продал его брату П. (л.д.67-70).
 
              Из заявления К. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по <адрес>, проникли неизвестные и похитили газовый баллон с газом и редуктором (л.д.4).
 
              Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по <адрес>, зафиксировано повреждение запорного устройства- вырван замок с пробоем (л.д.12-13).
 
              Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у П.- газового баллона емкостью 50 литров (л.д.15-16); у П.- газового редуктора (л.д.12-13).
 
             Согласно справке, стоимость газового баллона объемом 50 литров б\у составляет 1 000рублей, 1 литра сжиженного газа - 14 рублей, стоимость газового редуктора - 250 рублей (л.д.10).
 
               Протоколом следственного эксперимента установлено количество газа, находящегося в баллоне, которое составило 28,4литра (л.д.49-52).
 
               Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого Кириллова А.А. в совершении инкриминируемого деяния.
 
               Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
               Действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
              При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
            Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
             Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не установил.
 
             Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.               
 
              С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Кириллову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.
 
              Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 309 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:         
 
                Признать Кириллова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;      не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
               Меру пресечения Кириллову А.А.- подписку о невыезде отменить.
 
               Взыскать с Кириллова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
 
 
 
                  Председательствующий:                                                                     Л.Р. Павлова